viernes, 4 de diciembre de 2009
¿Qué tipo de emprendedor eres?
http://negociosyemprendimiento.blogspot.com/2009/12/que-tipo-de-emprendedor-eres-descubrelo.html
jueves, 3 de diciembre de 2009
Miquel Osset, Editorial Proteus
De la investigación aplicada al proyecto de mis sueños
"Nadie debería abandonar la ilusión de llevar a la práctica aquello que realmente desea”. Esta frase condensa la filosofía vital y optimista de Miquel Osset, quien decidió dejar atrás su puesto de directivo en una multinacional del sector químico para satisfacer sus múltiples intereses y emprender su propio proyecto: Editorial Proteus.
Tags: reinvención personal, proyecto, iniciativa, emprendedores
http://www.infonomia.com/tv/video.php?video=265
"Nadie debería abandonar la ilusión de llevar a la práctica aquello que realmente desea”. Esta frase condensa la filosofía vital y optimista de Miquel Osset, quien decidió dejar atrás su puesto de directivo en una multinacional del sector químico para satisfacer sus múltiples intereses y emprender su propio proyecto: Editorial Proteus.
Tags: reinvención personal, proyecto, iniciativa, emprendedores
http://www.infonomia.com/tv/video.php?video=265
¿Qué tal si se promueve una nueva forma de impulsar nuevas generaciones de emprendedores?
http://www.eltiempo.com/blogs/legado_de_vida/2009/12/que-tal-si-se-promueve-una-nue.php
¿Qué tal si se promueve una nueva forma de impulsar nuevas generaciones de emprendedores?
Por sandra mateus el 1 de Diciembre 2009 6:31 PM
No acostumbro a reproducir en este espacio textos de otros, pero en esta ocasión decidí hacerlo con un escrito de Alejandro Schnarch, de nacionalidad chilena, catedrático en varias universidades latinoamericanas y autor, entre otros, de los libros Desarrollo de Nuevos Productos y Empresas (McGraw-Hill, 2009), Creatividad Aplicada (Ecoe Editores, 2008) y Marketing Estratégico para Pymes (Cámara de Comercio de Bogotá, 2007), porque me identifiqué con cada una de las letras aquí consignadas:
"La dificultad de la relación educación-emprendimiento comienza con nuestros modelos educativos, ya que durante mucho tiempo se creyó que aprender era acumular datos en la memoria y la enseñanza estuvo basada en la clase tradicional o textos, donde el protagonista era el erudito profesor, poseedor de la sapiencia, guardián de las verdades del pasado que se dignaba a transmitir a sus alumnos, quienes asumían una actitud pasiva, sólo escuchando, ejercitando la percepción y memoria. Se le daba más importancia a saber cosas que a saber hacer cosas.
La concepción de la educación estaba basada en un profesor, que al igual que el padre de familia, enseñaba durante años de forma autoritaria. Las normas, mandamientos y prohibiciones eran la base del mecanismo unilateral de socialización; la autoridad hacía que se mantuviera el orden y conducía a una adaptación más rápida. El educando debía ser enseñado y controlado por aquellos que poseían la autoridad. El sistema jerárquico, impregnado en nuestra cultura, estaba inherente en todo.
En la escuela tradicional no se fomenta la capacidad de soñar. Los métodos clásicos están más basados en la obediencia, en ajustarse a unas reglas y en memorizar unos datos, pero NO a desarrollar la creatividad, a cuestionar lo establecido y mucho menos a soñar con poner en juego el potencial que toda persona lleva dentro... Por ello, no extraña que cuando somos adultos nos cueste montar empresas o ser innovadores.
Nuestro entorno educativo no ha sido el más adecuado... Pero se puede comenzar a soñar ahora y pensar en los proyectos que nos gustaría hacer o en lo que nos gustaría convertirnos.
Dentro de esto, es muy importante saber que los sueños pueden hacerse realidad y que para hacerlo debe tener el coraje y la motivación suficientes además del concepto personal de que sí puede lograrse, así como ciertas competencias y conocimientos que debe desarrollar un emprendedor.
Mark Twain, decía: "Un hombre no puede sentirse cómodo si no cuenta con su propia aprobación". Se refiere naturalmente al autoconcepto: lo que piensa el emprendedor que es, condiciona lo que haga y lo que de hecho sea en un futuro próximo. Se comporta como cree que es...
Esto está relacionado con la adecuada actitud mental positiva. Como dice Sun Tzu, en su libro el Arte de la Guerra: "El vencedor antes de entrar en la batalla ya ha ganado". Y es cierto. Si piensas que vas a perder, pierdes. Si crees que puedes ganar, tienes muchas más posibilidades de conseguirlo. Por ello, si el emprendedor desea desarrollar su talento, el punto de partida ha de comenzar en él mismo y en su lenguaje interior.
Y como decíamos, este auto concepto está influenciado por lo que piensen los demás del emprendedor; el llamado Efecto Pigmalión, que Robert R. Merton denominó profecía auto cumplida según la cuál, las personas se comportan de modo tal que tienden a confirmar sus deseos, miedos y temores; es una predicción que, una vez hecha, es en sí misma la causa de que se haga realidad. En las palabras de Goethe: "Trata a un hombre tal y como es y seguirá siendo lo que es. Trata a un hombre como puede ser y debe ser y se convertirá en lo que puede y debe ser".
Es decir, el emprendedor será lo que sea capaz de soñar y lo lejos que pueda llegar depende del alcance de sus deseos; lo que sea capaz de conseguir obedece a sus expectativas. Su futuro está escrito y lo escribió él mismo con sus sueños y confianza en lo que pueda hacer"
Nota del blogger: Que bueno sería promover una educación más centrada en emociones y fortalezas internas para que nuestros niños a la par con los conocimientos académicos, desarrollen destrezas de liderazgo personal y compromiso con su vida y quienes les rodean..
publicado en:
* El Tiempo,
* Vida de hoy
con etiquetas:
* autoconcepto,
* educación,
* emprendedor
¿Qué tal si se promueve una nueva forma de impulsar nuevas generaciones de emprendedores?
Por sandra mateus el 1 de Diciembre 2009 6:31 PM
No acostumbro a reproducir en este espacio textos de otros, pero en esta ocasión decidí hacerlo con un escrito de Alejandro Schnarch, de nacionalidad chilena, catedrático en varias universidades latinoamericanas y autor, entre otros, de los libros Desarrollo de Nuevos Productos y Empresas (McGraw-Hill, 2009), Creatividad Aplicada (Ecoe Editores, 2008) y Marketing Estratégico para Pymes (Cámara de Comercio de Bogotá, 2007), porque me identifiqué con cada una de las letras aquí consignadas:
"La dificultad de la relación educación-emprendimiento comienza con nuestros modelos educativos, ya que durante mucho tiempo se creyó que aprender era acumular datos en la memoria y la enseñanza estuvo basada en la clase tradicional o textos, donde el protagonista era el erudito profesor, poseedor de la sapiencia, guardián de las verdades del pasado que se dignaba a transmitir a sus alumnos, quienes asumían una actitud pasiva, sólo escuchando, ejercitando la percepción y memoria. Se le daba más importancia a saber cosas que a saber hacer cosas.
La concepción de la educación estaba basada en un profesor, que al igual que el padre de familia, enseñaba durante años de forma autoritaria. Las normas, mandamientos y prohibiciones eran la base del mecanismo unilateral de socialización; la autoridad hacía que se mantuviera el orden y conducía a una adaptación más rápida. El educando debía ser enseñado y controlado por aquellos que poseían la autoridad. El sistema jerárquico, impregnado en nuestra cultura, estaba inherente en todo.
En la escuela tradicional no se fomenta la capacidad de soñar. Los métodos clásicos están más basados en la obediencia, en ajustarse a unas reglas y en memorizar unos datos, pero NO a desarrollar la creatividad, a cuestionar lo establecido y mucho menos a soñar con poner en juego el potencial que toda persona lleva dentro... Por ello, no extraña que cuando somos adultos nos cueste montar empresas o ser innovadores.
Nuestro entorno educativo no ha sido el más adecuado... Pero se puede comenzar a soñar ahora y pensar en los proyectos que nos gustaría hacer o en lo que nos gustaría convertirnos.
Dentro de esto, es muy importante saber que los sueños pueden hacerse realidad y que para hacerlo debe tener el coraje y la motivación suficientes además del concepto personal de que sí puede lograrse, así como ciertas competencias y conocimientos que debe desarrollar un emprendedor.
Mark Twain, decía: "Un hombre no puede sentirse cómodo si no cuenta con su propia aprobación". Se refiere naturalmente al autoconcepto: lo que piensa el emprendedor que es, condiciona lo que haga y lo que de hecho sea en un futuro próximo. Se comporta como cree que es...
Esto está relacionado con la adecuada actitud mental positiva. Como dice Sun Tzu, en su libro el Arte de la Guerra: "El vencedor antes de entrar en la batalla ya ha ganado". Y es cierto. Si piensas que vas a perder, pierdes. Si crees que puedes ganar, tienes muchas más posibilidades de conseguirlo. Por ello, si el emprendedor desea desarrollar su talento, el punto de partida ha de comenzar en él mismo y en su lenguaje interior.
Y como decíamos, este auto concepto está influenciado por lo que piensen los demás del emprendedor; el llamado Efecto Pigmalión, que Robert R. Merton denominó profecía auto cumplida según la cuál, las personas se comportan de modo tal que tienden a confirmar sus deseos, miedos y temores; es una predicción que, una vez hecha, es en sí misma la causa de que se haga realidad. En las palabras de Goethe: "Trata a un hombre tal y como es y seguirá siendo lo que es. Trata a un hombre como puede ser y debe ser y se convertirá en lo que puede y debe ser".
Es decir, el emprendedor será lo que sea capaz de soñar y lo lejos que pueda llegar depende del alcance de sus deseos; lo que sea capaz de conseguir obedece a sus expectativas. Su futuro está escrito y lo escribió él mismo con sus sueños y confianza en lo que pueda hacer"
Nota del blogger: Que bueno sería promover una educación más centrada en emociones y fortalezas internas para que nuestros niños a la par con los conocimientos académicos, desarrollen destrezas de liderazgo personal y compromiso con su vida y quienes les rodean..
publicado en:
* El Tiempo,
* Vida de hoy
con etiquetas:
* autoconcepto,
* educación,
* emprendedor
El entusiasmo
El entusiasmo es uno de los motores
más poderosos del éxito. Cuando haga algo,
hágalo con todas sus ganas.
Ponga toda su alma en eso y márquelo
con su propia personalidad.
Nada grandioso fue alcanzado nunca sin entusiasmo.
-Ralph Waldo Emerson-
más poderosos del éxito. Cuando haga algo,
hágalo con todas sus ganas.
Ponga toda su alma en eso y márquelo
con su propia personalidad.
Nada grandioso fue alcanzado nunca sin entusiasmo.
-Ralph Waldo Emerson-
miércoles, 2 de diciembre de 2009
¿Hay algo más importante que la educación?
¿Hay algo más importante que la educación?
Javier Martínez Aldanondo,
Gerente de Gestión del Conocimiento de Catenaria
jmartinez@catenaria.cl
… lo que sabe hacer, no lo enseñan en la escuela, es materia superior …
Uva de la vieja parra (El Último de la Fila)
Imagina que nos situamos en diciembre de 1909, hace exactamente un siglo. Trata ahora de elucubrar cómo era la vida en aquella época no tan lejana (mi abuela nació por esas fechas). Piensa cómo funcionaba la salud, el transporte, los medios de comunicación, el sector militar, la alimentación, el ocio o la vivienda en aquellos tiempos. ¿Serías tú capaz de vivir hoy en día con esas "comodidades"? Un servicio de salud entregado con aquellos estándares, un vehículo fabricado con las técnicas de esa época o un ejército con el armamento de aquel entonces sería simplemente impensable para nosotros. Por suerte, todos esos ámbitos de la sociedad han vivido transformaciones radicales en sus procesos de producción, fruto del progreso de la ciencia y de la mano de la tecnología en la mayoría de ocasiones. Sin embargo, y parafraseando el inicio de cada uno de los libros de la antológica serie de Asterix, existe una "industria" poblada por irreductibles galos que resiste todavía y siempre al invasor: La educación. ¿Cómo aceptamos que la educación que recibimos sea el único servicio que se diseñó hace varias generaciones atrás?
El actual sistema educativo que nos atormenta se diseñó para un mundo muy distinto al que conocemos: Un mundo predecible, que cambiaba muy lentamente, donde solo una elite tenía acceso a la educación y el destino del resto de los mortales estaba abocado a alimentar la cadena de producción. Para reflejar lo desalineados que están los procesos educativos con el mundo en el que vivimos, se suele recurrir muchas veces a la siguiente analogía: Si tomásemos a un cirujano o un maquinista de tren de hace 100 años y los colocásemos en un quirófano o a los mandos de un tren actual, no sabrían qué hacer, no entenderían gran cosa, estarían perdidos e imposibilitados de actuar. Si tomásemos sin embargo a un profesor de esa misma época y lo introdujésemos en una sala de clases de cualquier colegio o universidad del mundo, inmediatamente reconocería la situación y en cuestión de segundos sería capaz de seguir desempeñando su profesión de forma natural.
Con la educación pasa lo mismo que con el futbol, los resultados que obtiene el primer equipo dependen en gran medida de la materia prima que "producen" las categorías inferiores. La sociedad que tenemos y la crisis que vivimos hoy son consecuencia directa de la educación de que nos hemos dotado. Debiese resultar intolerable que no sea posible encontrar hoy ninguna persona que opine que la educación funciona de manera excelente. Los profesores están deprimidos, los niños aborrecen el colegio y no quieren estudiar y los padres están mayoritariamente desbordados y decepcionados. De los políticos mejor nos ocuparemos en otro momento. Sin embargo, estoy convencido que tenemos los mejores alumnos y profesores que hemos tenido a lo largo de la historia y también la mayor riqueza de recursos, contenidos e infraestructuras. No tiene ningún sentido hacer caso de los resultados de las diferentes pruebas internacionales porque absurdamente tratan de medir la calidad de la educación con números. Entonces, ¿Dónde radica el problema? Muy simple, el modelo de sistema educativo que tenemos no sirve si lo que pretendemos es educar emprendedores, innovadores, ciudadanos autónomos y democráticos. Si queremos escapar de este callejón sin salida en el que llevamos ya muchas décadas, no tenemos otro camino que repensar la educación. Y el tema no es nada sencillo.
Todo parece indicar que la educación nos va a acompañar durante mucho tiempo por una razón esencial: Los seres humanos, al contrario que el resto de animales, necesitamos varios años de acompañamiento antes de ser autónomos. Para facilitar ese tedioso y largo proceso es que el hombre inventa la educación formal (colegio y universidad), un concepto artificial que se basa en una serie de pilares, la mayor parte de los cuales han resistido incólumes el paso del tiempo y siguen plenamente vigentes: Títulos, asignaturas, horarios, aulas, profesores, cursos, exámenes, notas, etc. Por si fuese poco, en nuestra venerada sociedad del conocimiento y la innovación, el principal factor de producción del conocimiento es la educación. Si el modelo que tenemos hace tiempo que naufraga y no es capaz de satisfacer a nadie ¿Qué podemos hacer? Lo cierto es que para cambiar la educación, no existen atajos, no sirve hacer lo mismo pero más rápido, con más dinero, con más tecnología o con mejores profesores. De esa forma solo estamos dando pedales cada vez más rápido pero en la dirección errónea, lo que nos aleja sistemáticamente del objetivo. El problema con la educación es mucho más profundo. Para cambiar la educación hay que empezar a cuestionarse desde lo más básico: Qué es educar, Para qué educar, Como educar, Quienes participan, Cuál es el rol de las TICs, Cuál es el rol de los profesores, de los padres y de la sociedad en general, Cómo debe ser la institución que guie ese proceso, etc.
Paradójicamente, no hay nada más fácil que innovar en la educación precisamente porque está todo por hacer. Los 2 cambios más decisivos que hay que efectuar con suma urgencia ocurren dentro del aula y los he mencionado anteriormente: 1. Qué aprenden nuestros hijos y 2. Cómo lo aprenden. De esos 2 cambios, el segundo es complejo y de largo aliento porque implica reeducar a casi todos los involucrados con la educación y exige derribar algunos intereses que no van a permanecer de brazos cruzados. Pero el primero de ellos, además de ser posiblemente el que más impacto tiene, es bastante más fácil de implementar. Solo exige pensar las cosas de otra manera: Empezar a diseñar desde el final, comenzar por decidir qué resultados queremos obtener (que esperamos de las personas cuando sean adultas) y no diseñar desde los medios con que contamos hoy (las asignaturas que siempre se han enseñado, lo que saben los profesores que tenemos, los libros escolares que ya están impresos, etc.). Es evidente que tenemos un problema grave cuando los curriculums académicos apenas han sufrido variación en el último siglo. Si la razón por la que educamos a las personas es para prepararles para afrontar la vida que les espera, es increíble comprobar cómo seguimos tratando de enseñar cosas absurdas y al mismo tiempo, seguimos dejando de lado los elementos que todos sabemos son fundamentales para vivir.
Con una cierta regularidad, suelo someter a un grupo de unas 300 personas a un experimento muy sencillo: Les formulo por mail alguna pregunta relacionada con los ámbitos de la gestión del conocimiento y el aprendizaje y les pido que me den su opinión. Posteriormente tabulo y analizo las respuestas y las comparto con todo el grupo que incluye desde estudiantes, jubilados o amas de casa hasta Presidentes y Gerentes Generales, Gerentes de RRHH, Comerciales y de Operaciones, vendedores, consultores, jefes de proyecto, académicos y profesores pertenecientes a organizaciones del ámbito de la Banca, Telecomunicaciones, Utilities, Retail, Salud, Instituciones Públicas, Fuerzas Armadas, etc. de países como Argentina, Chile, España y USA. La primera pregunta que les formulé, hace ya más de 3 años, fue la siguiente: ¿Cuáles son, según tu criterio, los 5 elementos imprescindibles para vivir y trabajar en la sociedad del conocimiento? Es decir, aquellos elementos fundamentales para que una persona se desempeñe adecuadamente, no solo en el ámbito laboral sino también en el personal. Este es el resultado de los 15 elementos que escogieron como los más importantes:
TOP 15
1. Inteligencia Emocional 49,3
2. Adaptación al cambio/flexibilidad 38,7
3. Trabajo en equipo y colaboración 38,7
4. Manejo de tecnología 34,7
5. Networking/creación de redes 29,3
6. Aprendizaje continuo (aprender a aprender, autoaprendizaje) 25,3
7. Idiomas 25,3
8. Capacidad de analizar información 22,7
9. Motivación/Iniciativa/Proactividad 21,3
10. Emprendimiento/Curiosidad/Riesgo 20,0
11. Capacidad de comunicación 18,7
12. Respeto/Tolerancia/Comprensión de la diversidad 17,3
13. Formar familia/Desarrollo de los afectos 13,3
14. Constancia/Perseverancia 10,7
15. Creatividad 9,3
Lo primero que me llamó poderosamente la atención fue que casi el 50% escogió la Inteligencia Emocional como el elemento primordial. Y lo segundo que queda en evidencia (y esto no me sorprendió en absoluto) es que por ninguna parte aparecieron las asignaturas tradicionales que forman el currículum educativo: Matemáticas, Física, Historia, Lenguaje, Química, etc.
Mi objetivo con este ejercicio era muy simple: Me proponía identificar aquellos elementos que, quienes vivimos y trabajamos en la sociedad actual, consideramos como fundamentales y comprobar al mismo tiempo si el sistema educativo está alineado con esos mismos elementos. Buscaba comprobar cuanto se parece el currículum educativo que se imparte en las aulas a lo que luego les espera a nuestros jóvenes cuando salgan al "mundo real". Por ejemplo, si mayoritariamente consensuamos que el Trabajo en equipo, la Inteligencia Emocional o la Flexibilidad son competencias esenciales, quería comprobar lo siguiente:
1. Para el sistema educativo, ¿Estas competencias son una prioridad en sus curriculums?
2. ¿Existe la asignatura de Inteligencia emocional? ¿Debería existir? Y en ese caso, ¿Qué asignaturas deberíamos eliminar para dejarle sitio?
3. ¿Se puede enseñar la Inteligencia emocional? Y si el sistema educativo no la provee, ¿Cómo lo aprendemos entonces?
Hace 1 mes tuve la fortuna de participar en el ITWorldEdu en Barcelona, un magnífico evento donde confluían tecnología y educación. La misma pregunta que hice por mail 3 años antes sigue vigente: ¿Tiene sentido hacer tantos esfuerzos con la web 2.0, wikies, twitter, you tube, wave, pizarras digitales … si seguimos enseñando las mismas materias inútiles? ¿Cómo nos puede sorprender que nuestros niños y alumnos no sientan absolutamente ningún interés por lo que ocurre dentro de las aulas? ¿Será que TODOS ellos son unos irresponsables? No, la culpa no es de ellos (tampoco nosotros éramos diferentes cuanto estábamos en el colegio), la culpa es nuestra.
Durante la última semana, profesionales de distintos ámbitos (periodistas de reconocidos medios de comunicación, responsables de RRHH de empresas de energía de toda Latinoamérica y destacados abogados) me hicieron idéntica confesión: Los jóvenes egresados de la universidad que ingresan a sus organizaciones no saben prácticamente nada y necesitan invertir 2 años para lograr que empiecen a ser productivos.
Os propongo que os asoméis a los curriculums del colegio o universidad de vuestros hijos y comprobéis que relación guarda con lo que realmente resulta indispensable para vivir. Cuando veo el curriculum del colegio en qué estudié hace casi 3 décadas, compruebo para mi desgracia que permanece prácticamente inalterado. ¿Cuántos de vosotros utilizáis las integrales, la lista de los reyes godos o la tabla de los elementos en vuestro trabajo diario?. Poner el curriculum actual bajo el microscopio, hacer un análisis crítico y rediseñarlo para que sea representativo de los desafíos y realidades que nos preocupan en pleno SXXI es una tarea ineludible y relativamente sencilla. Basta que decidamos qué queremos ser, qué sociedad queremos construir, qué tipo de ciudadanos deseamos para habitarla y conducirla. Por ejemplo, el pequeño reino de Bután ya estableció su norte, decidió qué quiere ser, qué es importante para ellos y qué resultados le interesa alcanzar: La felicidad interna bruta.
Entonces, ¿Qué tienen que aprender los niños? La pregunta más bien es qué tienen que ser capaces de hacer para funcionar en el mundo actual porque de lo que se trata precisamente es que sean capaces de hacer y no de saber. Si colocas la palabra" saber" en esa pregunta (que deben saber los niños), lo que aparece es una lista interminable de cosas inútiles. Saber es necesario pero no suficiente. El curriculum que tenemos no es fruto de la casualidad: Hoy no enseñamos lo que es importante sino aquello que es fácil de medir en un examen que es una atrocidad. No os quepa duda que es mucho más fácil evaluar un problema de matemáticas que la capacidad de ser empático de una persona o la creatividad de un equipo.
No hay nada más importante que la educación. Hay varias cosas imprescindibles para sobrevivir: Si no comes, obviamente te mueres. Si no duermes, está comprobado que te mueres. Pero si no te educas, también mueres. Si no eres capaz de aprender lo que significa un semáforo en rojo, si no distingues una seta venenosa de una que no lo es o si no aprendes a nadar, tienes muchas posibilidades de perder la vida. Eres lo que has aprendido y serás lo que seas capaz de aprender en el futuro. Si el mundo cambió drásticamente y nos resulta inconcebible vivir como lo hacían nuestros antepasados a comienzos del SXX, entonces debiese darnos vergüenza que nuestra educación siga anclada en esquemas propios del subdesarrollo.
¿Cuál es tu respuesta a la pregunta que da título a esta columna? Si estás de acuerdo, entonces me interesa conocer tu respuesta para estas otras 2 ¿A qué demonios estamos esperando para cambiar? ¿Cuándo nos vamos a tomar definitivamente en serio la educación?
Javier Martínez Aldanondo,
Gerente de Gestión del Conocimiento de Catenaria
jmartinez@catenaria.cl
… lo que sabe hacer, no lo enseñan en la escuela, es materia superior …
Uva de la vieja parra (El Último de la Fila)
Imagina que nos situamos en diciembre de 1909, hace exactamente un siglo. Trata ahora de elucubrar cómo era la vida en aquella época no tan lejana (mi abuela nació por esas fechas). Piensa cómo funcionaba la salud, el transporte, los medios de comunicación, el sector militar, la alimentación, el ocio o la vivienda en aquellos tiempos. ¿Serías tú capaz de vivir hoy en día con esas "comodidades"? Un servicio de salud entregado con aquellos estándares, un vehículo fabricado con las técnicas de esa época o un ejército con el armamento de aquel entonces sería simplemente impensable para nosotros. Por suerte, todos esos ámbitos de la sociedad han vivido transformaciones radicales en sus procesos de producción, fruto del progreso de la ciencia y de la mano de la tecnología en la mayoría de ocasiones. Sin embargo, y parafraseando el inicio de cada uno de los libros de la antológica serie de Asterix, existe una "industria" poblada por irreductibles galos que resiste todavía y siempre al invasor: La educación. ¿Cómo aceptamos que la educación que recibimos sea el único servicio que se diseñó hace varias generaciones atrás?
El actual sistema educativo que nos atormenta se diseñó para un mundo muy distinto al que conocemos: Un mundo predecible, que cambiaba muy lentamente, donde solo una elite tenía acceso a la educación y el destino del resto de los mortales estaba abocado a alimentar la cadena de producción. Para reflejar lo desalineados que están los procesos educativos con el mundo en el que vivimos, se suele recurrir muchas veces a la siguiente analogía: Si tomásemos a un cirujano o un maquinista de tren de hace 100 años y los colocásemos en un quirófano o a los mandos de un tren actual, no sabrían qué hacer, no entenderían gran cosa, estarían perdidos e imposibilitados de actuar. Si tomásemos sin embargo a un profesor de esa misma época y lo introdujésemos en una sala de clases de cualquier colegio o universidad del mundo, inmediatamente reconocería la situación y en cuestión de segundos sería capaz de seguir desempeñando su profesión de forma natural.
Con la educación pasa lo mismo que con el futbol, los resultados que obtiene el primer equipo dependen en gran medida de la materia prima que "producen" las categorías inferiores. La sociedad que tenemos y la crisis que vivimos hoy son consecuencia directa de la educación de que nos hemos dotado. Debiese resultar intolerable que no sea posible encontrar hoy ninguna persona que opine que la educación funciona de manera excelente. Los profesores están deprimidos, los niños aborrecen el colegio y no quieren estudiar y los padres están mayoritariamente desbordados y decepcionados. De los políticos mejor nos ocuparemos en otro momento. Sin embargo, estoy convencido que tenemos los mejores alumnos y profesores que hemos tenido a lo largo de la historia y también la mayor riqueza de recursos, contenidos e infraestructuras. No tiene ningún sentido hacer caso de los resultados de las diferentes pruebas internacionales porque absurdamente tratan de medir la calidad de la educación con números. Entonces, ¿Dónde radica el problema? Muy simple, el modelo de sistema educativo que tenemos no sirve si lo que pretendemos es educar emprendedores, innovadores, ciudadanos autónomos y democráticos. Si queremos escapar de este callejón sin salida en el que llevamos ya muchas décadas, no tenemos otro camino que repensar la educación. Y el tema no es nada sencillo.
Todo parece indicar que la educación nos va a acompañar durante mucho tiempo por una razón esencial: Los seres humanos, al contrario que el resto de animales, necesitamos varios años de acompañamiento antes de ser autónomos. Para facilitar ese tedioso y largo proceso es que el hombre inventa la educación formal (colegio y universidad), un concepto artificial que se basa en una serie de pilares, la mayor parte de los cuales han resistido incólumes el paso del tiempo y siguen plenamente vigentes: Títulos, asignaturas, horarios, aulas, profesores, cursos, exámenes, notas, etc. Por si fuese poco, en nuestra venerada sociedad del conocimiento y la innovación, el principal factor de producción del conocimiento es la educación. Si el modelo que tenemos hace tiempo que naufraga y no es capaz de satisfacer a nadie ¿Qué podemos hacer? Lo cierto es que para cambiar la educación, no existen atajos, no sirve hacer lo mismo pero más rápido, con más dinero, con más tecnología o con mejores profesores. De esa forma solo estamos dando pedales cada vez más rápido pero en la dirección errónea, lo que nos aleja sistemáticamente del objetivo. El problema con la educación es mucho más profundo. Para cambiar la educación hay que empezar a cuestionarse desde lo más básico: Qué es educar, Para qué educar, Como educar, Quienes participan, Cuál es el rol de las TICs, Cuál es el rol de los profesores, de los padres y de la sociedad en general, Cómo debe ser la institución que guie ese proceso, etc.
Paradójicamente, no hay nada más fácil que innovar en la educación precisamente porque está todo por hacer. Los 2 cambios más decisivos que hay que efectuar con suma urgencia ocurren dentro del aula y los he mencionado anteriormente: 1. Qué aprenden nuestros hijos y 2. Cómo lo aprenden. De esos 2 cambios, el segundo es complejo y de largo aliento porque implica reeducar a casi todos los involucrados con la educación y exige derribar algunos intereses que no van a permanecer de brazos cruzados. Pero el primero de ellos, además de ser posiblemente el que más impacto tiene, es bastante más fácil de implementar. Solo exige pensar las cosas de otra manera: Empezar a diseñar desde el final, comenzar por decidir qué resultados queremos obtener (que esperamos de las personas cuando sean adultas) y no diseñar desde los medios con que contamos hoy (las asignaturas que siempre se han enseñado, lo que saben los profesores que tenemos, los libros escolares que ya están impresos, etc.). Es evidente que tenemos un problema grave cuando los curriculums académicos apenas han sufrido variación en el último siglo. Si la razón por la que educamos a las personas es para prepararles para afrontar la vida que les espera, es increíble comprobar cómo seguimos tratando de enseñar cosas absurdas y al mismo tiempo, seguimos dejando de lado los elementos que todos sabemos son fundamentales para vivir.
Con una cierta regularidad, suelo someter a un grupo de unas 300 personas a un experimento muy sencillo: Les formulo por mail alguna pregunta relacionada con los ámbitos de la gestión del conocimiento y el aprendizaje y les pido que me den su opinión. Posteriormente tabulo y analizo las respuestas y las comparto con todo el grupo que incluye desde estudiantes, jubilados o amas de casa hasta Presidentes y Gerentes Generales, Gerentes de RRHH, Comerciales y de Operaciones, vendedores, consultores, jefes de proyecto, académicos y profesores pertenecientes a organizaciones del ámbito de la Banca, Telecomunicaciones, Utilities, Retail, Salud, Instituciones Públicas, Fuerzas Armadas, etc. de países como Argentina, Chile, España y USA. La primera pregunta que les formulé, hace ya más de 3 años, fue la siguiente: ¿Cuáles son, según tu criterio, los 5 elementos imprescindibles para vivir y trabajar en la sociedad del conocimiento? Es decir, aquellos elementos fundamentales para que una persona se desempeñe adecuadamente, no solo en el ámbito laboral sino también en el personal. Este es el resultado de los 15 elementos que escogieron como los más importantes:
TOP 15
1. Inteligencia Emocional 49,3
2. Adaptación al cambio/flexibilidad 38,7
3. Trabajo en equipo y colaboración 38,7
4. Manejo de tecnología 34,7
5. Networking/creación de redes 29,3
6. Aprendizaje continuo (aprender a aprender, autoaprendizaje) 25,3
7. Idiomas 25,3
8. Capacidad de analizar información 22,7
9. Motivación/Iniciativa/Proactividad 21,3
10. Emprendimiento/Curiosidad/Riesgo 20,0
11. Capacidad de comunicación 18,7
12. Respeto/Tolerancia/Comprensión de la diversidad 17,3
13. Formar familia/Desarrollo de los afectos 13,3
14. Constancia/Perseverancia 10,7
15. Creatividad 9,3
Lo primero que me llamó poderosamente la atención fue que casi el 50% escogió la Inteligencia Emocional como el elemento primordial. Y lo segundo que queda en evidencia (y esto no me sorprendió en absoluto) es que por ninguna parte aparecieron las asignaturas tradicionales que forman el currículum educativo: Matemáticas, Física, Historia, Lenguaje, Química, etc.
Mi objetivo con este ejercicio era muy simple: Me proponía identificar aquellos elementos que, quienes vivimos y trabajamos en la sociedad actual, consideramos como fundamentales y comprobar al mismo tiempo si el sistema educativo está alineado con esos mismos elementos. Buscaba comprobar cuanto se parece el currículum educativo que se imparte en las aulas a lo que luego les espera a nuestros jóvenes cuando salgan al "mundo real". Por ejemplo, si mayoritariamente consensuamos que el Trabajo en equipo, la Inteligencia Emocional o la Flexibilidad son competencias esenciales, quería comprobar lo siguiente:
1. Para el sistema educativo, ¿Estas competencias son una prioridad en sus curriculums?
2. ¿Existe la asignatura de Inteligencia emocional? ¿Debería existir? Y en ese caso, ¿Qué asignaturas deberíamos eliminar para dejarle sitio?
3. ¿Se puede enseñar la Inteligencia emocional? Y si el sistema educativo no la provee, ¿Cómo lo aprendemos entonces?
Hace 1 mes tuve la fortuna de participar en el ITWorldEdu en Barcelona, un magnífico evento donde confluían tecnología y educación. La misma pregunta que hice por mail 3 años antes sigue vigente: ¿Tiene sentido hacer tantos esfuerzos con la web 2.0, wikies, twitter, you tube, wave, pizarras digitales … si seguimos enseñando las mismas materias inútiles? ¿Cómo nos puede sorprender que nuestros niños y alumnos no sientan absolutamente ningún interés por lo que ocurre dentro de las aulas? ¿Será que TODOS ellos son unos irresponsables? No, la culpa no es de ellos (tampoco nosotros éramos diferentes cuanto estábamos en el colegio), la culpa es nuestra.
Durante la última semana, profesionales de distintos ámbitos (periodistas de reconocidos medios de comunicación, responsables de RRHH de empresas de energía de toda Latinoamérica y destacados abogados) me hicieron idéntica confesión: Los jóvenes egresados de la universidad que ingresan a sus organizaciones no saben prácticamente nada y necesitan invertir 2 años para lograr que empiecen a ser productivos.
Os propongo que os asoméis a los curriculums del colegio o universidad de vuestros hijos y comprobéis que relación guarda con lo que realmente resulta indispensable para vivir. Cuando veo el curriculum del colegio en qué estudié hace casi 3 décadas, compruebo para mi desgracia que permanece prácticamente inalterado. ¿Cuántos de vosotros utilizáis las integrales, la lista de los reyes godos o la tabla de los elementos en vuestro trabajo diario?. Poner el curriculum actual bajo el microscopio, hacer un análisis crítico y rediseñarlo para que sea representativo de los desafíos y realidades que nos preocupan en pleno SXXI es una tarea ineludible y relativamente sencilla. Basta que decidamos qué queremos ser, qué sociedad queremos construir, qué tipo de ciudadanos deseamos para habitarla y conducirla. Por ejemplo, el pequeño reino de Bután ya estableció su norte, decidió qué quiere ser, qué es importante para ellos y qué resultados le interesa alcanzar: La felicidad interna bruta.
Entonces, ¿Qué tienen que aprender los niños? La pregunta más bien es qué tienen que ser capaces de hacer para funcionar en el mundo actual porque de lo que se trata precisamente es que sean capaces de hacer y no de saber. Si colocas la palabra" saber" en esa pregunta (que deben saber los niños), lo que aparece es una lista interminable de cosas inútiles. Saber es necesario pero no suficiente. El curriculum que tenemos no es fruto de la casualidad: Hoy no enseñamos lo que es importante sino aquello que es fácil de medir en un examen que es una atrocidad. No os quepa duda que es mucho más fácil evaluar un problema de matemáticas que la capacidad de ser empático de una persona o la creatividad de un equipo.
No hay nada más importante que la educación. Hay varias cosas imprescindibles para sobrevivir: Si no comes, obviamente te mueres. Si no duermes, está comprobado que te mueres. Pero si no te educas, también mueres. Si no eres capaz de aprender lo que significa un semáforo en rojo, si no distingues una seta venenosa de una que no lo es o si no aprendes a nadar, tienes muchas posibilidades de perder la vida. Eres lo que has aprendido y serás lo que seas capaz de aprender en el futuro. Si el mundo cambió drásticamente y nos resulta inconcebible vivir como lo hacían nuestros antepasados a comienzos del SXX, entonces debiese darnos vergüenza que nuestra educación siga anclada en esquemas propios del subdesarrollo.
¿Cuál es tu respuesta a la pregunta que da título a esta columna? Si estás de acuerdo, entonces me interesa conocer tu respuesta para estas otras 2 ¿A qué demonios estamos esperando para cambiar? ¿Cuándo nos vamos a tomar definitivamente en serio la educación?
martes, 1 de diciembre de 2009
CONOCERSE...
"Un hombre tiene varias pieles que le cubren las profundidades del corazón. El hombre sabe muchas cosas, pero no se conoce a sí mismo. Treinta o cuarenta espesores de piel, tan duras como las de un buey o las de un oso, le cubren el alma. Húndete en tí mismo y aprende allí a conocerte". Eckhart
LOS DESEOS...
LOS DESEOS...
"Los deseos son los presentimientos de facultades que residen en nosotros, los signos precursores de lo que un día estaremos en condiciones de llevar a cabo", Johann Wolfgang Goethe.
"Los deseos son los presentimientos de facultades que residen en nosotros, los signos precursores de lo que un día estaremos en condiciones de llevar a cabo", Johann Wolfgang Goethe.
Hermann Hesse
1.- Nuestra tarea como hombres es: dentro de nuestra propia vida, dar un paso adelante desde el animal al hombre.
2.- Para que pueda surgir lo posible, es preciso intentar una y otra vez lo imposible.
3.- Es fácil renunciar al lujo cuando se tiene una meta y se sabe el porqué.
4.- Dios no nos envía la desesperación para matarnos, nos la envía para despertar en nosotros una nueva vida.
5.- El bien no debe practicarse a la fuerza.
6.- Sólo se tiene angustia cuando no se está de acuerdo consigo mismo.
7.- Considero ilícito el uso de la violencia en cualquier circunstancia, aunque sea a favor del 'bien'.
8.- Lo blando es más fuerte que lo duro, el agua es más fuerte que la roca, el amor es más fuerte que la violencia.
9.- El que persigue ese yo auténtico persigue al mismo tiempo la norma de toda vida, pues el yo más íntimo es igual en todos los hombres.
10.- El yo más íntimo es Dios, es el 'sentido'.
Hermann Hesse
2.- Para que pueda surgir lo posible, es preciso intentar una y otra vez lo imposible.
3.- Es fácil renunciar al lujo cuando se tiene una meta y se sabe el porqué.
4.- Dios no nos envía la desesperación para matarnos, nos la envía para despertar en nosotros una nueva vida.
5.- El bien no debe practicarse a la fuerza.
6.- Sólo se tiene angustia cuando no se está de acuerdo consigo mismo.
7.- Considero ilícito el uso de la violencia en cualquier circunstancia, aunque sea a favor del 'bien'.
8.- Lo blando es más fuerte que lo duro, el agua es más fuerte que la roca, el amor es más fuerte que la violencia.
9.- El que persigue ese yo auténtico persigue al mismo tiempo la norma de toda vida, pues el yo más íntimo es igual en todos los hombres.
10.- El yo más íntimo es Dios, es el 'sentido'.
Hermann Hesse
sábado, 28 de noviembre de 2009
Tu eres:
Tú eres lo que es el profundo deseo que te impulsa.
Tal como es tu deseo es tu voluntad.
Tal como es tu voluntad son tus actos.
Tal como son tus actos es tu destino - Brihadaranyaka Upanishad IV.4.5.
Tal como es tu deseo es tu voluntad.
Tal como es tu voluntad son tus actos.
Tal como son tus actos es tu destino - Brihadaranyaka Upanishad IV.4.5.
El cerebro aprende mientras dormimos
http://www.solucionesahora.com/tecnotropolis/?p=124
El cerebro aprende mientras dormimos
Un grupo de investigadores del Insituto alemán Max Planck, entre los que se encuentra el premio Nobel Bert Sakmann, han podido demostrar en vivo el funcionamiento sincronizado de dos áreas del cerebro relacionadas con el registro y almacenamiento de recuerdos durante el sueño. Gracias a un sistema experimental, han podido registrar el comportamiento neuronal del llamado hipocampo y de la corteza cerebral, que parece ir “a juego” en los cerebros de ratones anestesiados, lo que vierte algo de luz sobre un proceso que hasta la fecha ha permanecido sin explicar: cómo generamos y guardamos en nuestro cerebro los recuerdos y cómo pasan de ser recogidos como recuerdos a corto-plazo a quedar grabados en la memoria como recuerdos a largo-plazo. Por Yaiza Martínez.
Hipocampo interneuronal y lecturas eléctricas. Max Planck Institute.
Investigadores del Max Planck Institute for Medical Research, en Heidelberg (Alemania), han analizado la comunicación, mientras dormimos, entre diversas áreas del cerebro relacionadas con la memoria. Según un comunicado publicado por la Max Planck Society, los resultados de esta investigación presentan las pruebas hasta ahora más evidentes de que la información que registra el cerebro por primera vez se transfiere desde la región del hipocampo hasta la corteza cerebral durante el sueño.
Otras investigaciones anteriores habían relacionado ya el sueño con la memoria. El presente estudio ha conseguido, además, demostrar que, al contrario de lo que se pensaba, la corteza cerebral controla de manera activa la transferencia de información.
Gracias a una técnica desarrollada por los investigadores del Instituto Max Planck, podrían aclararse numerosas cuestiones acerca del procesamiento de información y recuerdos por parte del cerebro. Para estos investigadores, este estudio influirá en la opinión sobre los procesos del cerebro que crean memoria. Los resultados del estudio han aparecido publicados en la revista Nature.
El cerebro aprende mientras dormimos
Un grupo de investigadores del Insituto alemán Max Planck, entre los que se encuentra el premio Nobel Bert Sakmann, han podido demostrar en vivo el funcionamiento sincronizado de dos áreas del cerebro relacionadas con el registro y almacenamiento de recuerdos durante el sueño. Gracias a un sistema experimental, han podido registrar el comportamiento neuronal del llamado hipocampo y de la corteza cerebral, que parece ir “a juego” en los cerebros de ratones anestesiados, lo que vierte algo de luz sobre un proceso que hasta la fecha ha permanecido sin explicar: cómo generamos y guardamos en nuestro cerebro los recuerdos y cómo pasan de ser recogidos como recuerdos a corto-plazo a quedar grabados en la memoria como recuerdos a largo-plazo. Por Yaiza Martínez.
Hipocampo interneuronal y lecturas eléctricas. Max Planck Institute.
Investigadores del Max Planck Institute for Medical Research, en Heidelberg (Alemania), han analizado la comunicación, mientras dormimos, entre diversas áreas del cerebro relacionadas con la memoria. Según un comunicado publicado por la Max Planck Society, los resultados de esta investigación presentan las pruebas hasta ahora más evidentes de que la información que registra el cerebro por primera vez se transfiere desde la región del hipocampo hasta la corteza cerebral durante el sueño.
Otras investigaciones anteriores habían relacionado ya el sueño con la memoria. El presente estudio ha conseguido, además, demostrar que, al contrario de lo que se pensaba, la corteza cerebral controla de manera activa la transferencia de información.
Gracias a una técnica desarrollada por los investigadores del Instituto Max Planck, podrían aclararse numerosas cuestiones acerca del procesamiento de información y recuerdos por parte del cerebro. Para estos investigadores, este estudio influirá en la opinión sobre los procesos del cerebro que crean memoria. Los resultados del estudio han aparecido publicados en la revista Nature.
Mitos:
Mitos:
1. A mayor inteligencia mayor creatividad. En el texto se afirma que que la relación inteligencia - creatividad es sólo hasta cierto punto. Se menciona, además, la dificultad para medir la creatividad y establecer la relación.
2. La creatividad es más alta en personas jóvenes que en gente mayor. El argumento central en el texto es que generalmente se necesitan entre 7 y 10 años de experiencia para adquirir habilidad en áreas especializadas de lo que se infiere que personas muy jóvenes no tendrán suficiente experiencia en ciertos campos que les permita generar nuevas! ideas. Aunque también alerta que la experiencia puede llegar a inhibir a la creatividad.
3. La creatividad es de unos cuantos, que se atreven a arriesgarse. El argumento en contraposición al mito es que la creatividad requiere de riesgos calculados y habilidad de pensar en formas no convencionales. No se trata de sólo ser diferente de los demás o de hacer cosas de alto riesgo.
4. La creatividad es individual. Aunque puede parecer que la creatividad es un acto solitario, en el texto se menciona que un elevado porcentaje de inventos muy importantes son producto del trabajo colaborativo.
5. La creatividad no se gestiona. Si bien es cierto que no se puede saber de antemano el qué, quién, cómo y cuándo de la creatividad, también es cierto que crear ciertas condiciones q! ue fomenten la creatividad, terminará por favorecerla y hacer su aparición más posible
Nuevos mitos:
Mito 1. Para ser creativo, hay que ser totalmente original.
La originalidad no es sinónimo de creatividad. De hecho, podemos medir nuestra creatividad según diversos criterios, además de la originalidad, como son la fluidez, la flexibilidad y la capacidad de elaboración.
Mito 2. Los artistas y los científicos son las únicas personas creativas.
Consciente o inconscientemente, la mayoría de las personas comparten esta idea falsa, y pagan un alto precio por ello.
Mito 3. Se necesita un alto coeficiente intelectual para ser creativo.
“Yo no soy un genio. Ni siquiera soy una persona especialmente dotada. Sólo soy un individuo inteligente como hay tantos”. (Peter Norton, creador de las Utilida! des Norton).
“Cuando el intelecto analiza demasiado las ideas que fluyen, perjudica el trabajo creativo de la mente…” (Friedrich Schiller).
Mito 4. La creatividad significa producir algo tangible.
Esta es una verdad a medias. De hecho, hay muchas maneras intangibles de ser creativos. He aquí seis: la creatividad de las ideas, en las relaciones, la creatividad espontánea, la creatividad en la organización de acontecimientos, la creatividad organizativa y la creatividad interior.
Mito 5. La originalidad es innata.
Actualmente sabemos que la originalidad proviene de un proceso de constante análisis y de incesantes modificaciones. Sabemos también que se aprende.
Mito 6. La creatividad es fácil.
“Los buenos escritores suelen ser buenos correctores. Cualquier escritor serio os dirá que las obras de teatro, las novelas y los poemas no son sólo producto de la escritura, sino también de la reescritura” (Sheila Davis).
Mito 7. La creatividad es sólo para los jóvenes.
“Un hombre infantil no es un hombre cuyo desarrollo se ha detenido; al contrario, es un hombre que se ha dado a sí mismo la posibilidad de continuar desarrollándose mucho después de que la mayoría de los adultos se han refugiado en el capullo de la mediana edad, la rutina y las convenciones” (Aldous Huxley).
Mito 8. La creatividad es buena.
Según el filósofo Jean Paul Sartre, todo acto de creación es simultáneamente un acto de destrucción. Algo debe “no ser” para que otra cosa “sea”.
Mito 9. Las personas creativas son neuróticas y/o locas.
Recientes investigaciones de Paul Janos y Nancy Robinson, de la Universidad de Washington, han puesto este mito fuera de circulación.
Mito 10. Los genios creativos son expertos en todos los temas
http://www.titerenet.com/2006/04/05/todos-somos-creativos-de-george-gamez/
Teresa Amabile, profesora encargada de la Unidad de Dirección de Empresas en la Escuela de Negocios de Harvard, se ha dedicado a la investigación de la creatividad. Desde hace ocho años ha trabajado con un grupo de especialistas, gerentes de empresas y otros, para recolectar información diaria de 238 personas que trabajaban directamente en proyectos creativos. Ella no develó el objetivo a los participantes, simplemente se dedicó a sondear sobre el trabajo diario de estos participantes. Luego, codificó las respuestas dadas vía correo electrónico, enfocándose en lo que hacía la gente para resolver algún problema o poner en práctica ! alguna nueva idea. Todavía los expertos están interpretando los resultados, pero estos son algunos de los hallazgos generales:
1. Hay diferentes tipos de creatividad. Existe la creencia de que algunas personas son más creativas que otras, o que algunas actividades pueden serlo más que otras; pero lo cierto es que se debe buscar que todos brinden ideas novedosas y creativas, incluso en el departamento de finanzas.
2. El dinero es un agente motivador. El dinero no lo es todo. Las pagas extraordinarias y los planes de pago por desempeño pueden ser problemáticos cuando las personas creen que cada movimiento que hacen va a afectar su compensación. En esas situaciones, las personas tienden a volverse adversos al riesgo. La gente prefiere un entorno laboral en el que la creatividad sea valorada, apoyada y reconocida.
3. Las presiones de tiempo estimulan la creatividad. La creatividad disminuye no sólo el día final de entrega, sino los dos días siguientes. En tales casos la gente no puede llegar a compenetrarse bien con un problema para poder analizarlo y resolverlo.
4. El miedo fomenta los descubrimientos. La creatividad está altamente asociada con estados de alegría. Cuando la gente está emocionada con lo que hace, existe una mayor oportunidad de que haya una asociación cognitiva durante la noche que luego se transforme en una idea creativa al día siguiente.
5. La competencia interfiere con la colaboración. Los equipos más creativos demostraron ser aquellos que comparten y debaten nuevas ideas.
6. Una organización moderna es una organización creativa. Probablemente sólo el departamento de relaciones públicas piensa que la reestructuración y el recorte de personal son dos prácticas que estimulan la creatividad. Pero se ha demostrado que la creatividad, la comunicación y la colaboración realmente se ven afectadas con las reducciones de nómina. ! http://www.fastcompany.com/subscr/89/index.html
http://www.imagengraficadev.com/noticias/creatividad.htm
Mitos De la Tapa 10 Sobre Creatividad
Tenemos muchos de ideas falsas cuando vienen a la creatividad. No sólo es una herramienta valiosa en nuestro desarrollo personal sino que también puede mejorar nuestra vida enormemente si se entiende correctamente. Clarifiquemos algunos de los mitos fuera allí alrededor de la creatividad.
1. Solamente la gente talentosa especial es creativa.
Mientras que es verdad que se parece como la gente como Mozart o Picasso es entonces otros más creativos, si está mirado más cerca, su genio creativo re! velará muchos de trabajo muy duro, algo entonces talento natural. La gente, que demuestra más arriba entonces las capacidades creativas medias, también trabaja generalmente mucho más difícilmente entonces a persona media.
2. El ser creativo es duro.
Está sí. No está siendo realmente creativo que es duro, él está trabajando en desarrollar esa capacidad. Una vez que aprendamos cómo acanalar fácilmente la creatividad, él hagamos segunda naturaleza a nosotros, tan fácil como respirando.
3. Los problemas son en nuestra vida para hacerla más difícil.
Los problemas de la clase son la llave a aprender. No importa cómo es desagradable puede ser que sean, aprendemos de cada problema que encontramos en nuestra vida. Usando solucionar de problema creativo, encontramos no solamente las soluciones al dilema que estamos haciendo frente, pero también desarrollamos nuestra creatividad en el proceso. Sin problemas en nuestra vida, no avanzaríamos como sociedad. Los problemas nos fuerzan encontrar soluciones y mejorar nuestra vida consecuentemente.
4. No soy creativo.
No hay cosa tal como la gente que no es creativa. Si usted se siente que la creatividad viene a usted con muchos de esfuerzo, es más probable que su capacidad creativa esté en un estado inactivo. La creatividad trabaja semejantemente a los músculos en nuestro cuerpo. Cuando los utilizamos toda la hora, se entonan y se caben los músculos. Tan pronto como paremos el ejercitar, los músculos llegan a ser flácidos y nuestro cuerpo acumula la grasa alrededor de ellos para la protección. Para tener creatividad fácilmente accesible a nosotros, debemos utilizarla sobre una base regular. Más la utilizamos en nuestra vida de cada día que más fácilmente fluirá.
5. La innovación es el dominio de genios.
Es verdad que muchas de la gente a que llamamos los genios son altamente creativas también. Se parece que porque viene tan fácilmente a ellos, casi están bendecidos con capacidades especiales. Detrás de cada gran innovación sin embargo, están muchos años del trabajo duro. No vemos a menudo esto, pero si usted habla con cualquiera que tuvo éxito verdad, usted descubrirá que hicieron así que después de muchas dificultades y luchas.
6. Tengo que tener ideas brandnew en la orden para que que ser consideradas creativo.
Éste es el secreto más grande de que ningún profesional creativo habla. "no hay nuevas ideas!" La mayoría de las grandes ideas son una combinación de los viejos conceptos presentados en un paquete fresco, nuevo que provea de nosotros un sentido de la novedad. Hay excepciones cuando una idea es verdad única. Ésos suceden, pero la mayoría de esfuerzos creativos está mejorando sobre los conceptos que existen ya o poniendo varios viejos conceptos en una nueva combinación.
7. La reunión de reflexión es trabajo duro.
Sí, la reunión de reflexión puede ser, pero también puede ser muchos de diversión. Si una técnica de la reunión de reflexión no está trabajando, toda lo que tenemos que hacer debe intentar otro. Pues una cuestión un hecho allí es tantas técnicas a chispear creatividad pues hay la gente que los utiliza. Para alguna gente las técnicas estructuradas trabajan mejor y otras se realizan lo más mejor posible en una atmósfera libre del flujo. El truco es encontrar uno que trabaje para usted.
8. Solamente los artistas necesitan ser creativos.
Soy artista al lado de fondo, y me entrenaron para pensar en términos creativos. Pero utilizo creatividad en casi todos los aspectos de mi vida. La utilizo en cocinar. La utilizo cuando no puedo calcular fuera de cómo un adminículo nuevo del alto tech que compré trabajos. Lo utilizo para intentar y para guardar la relación con mi significativo el otro fresco e inventivo. La utilizo para venir para arriba con nuevas ideas del negocio, tratando de la gente, ejercitando... Oh también lo utilizo sí cuando hago arte.
9. Los escritores bloquean son un obstáculo más grande del proceso creativo.
Es uno de los obstáculos, pero no el más grande. El obstáculo más grande es cuando negamos a esta parte de nosotros totalmente. Cuando no prestamos ninguna atención en todos a nuestra capacidad creativa, literario la ponemos para dormir. Llega a ser extremadamente difícil que seamos creativo. La inacción es un obstáculo lejos más grande en el proceso creativo y más difícil de superar. Tan pronto como golpeemos comienzo con el pie nuestra creatividad, la utilizamos más que más fácilmente viene a nosotros.
10. Usar técnicas creativas estructuradas obstaculizará mi capacidad de ser creativo.
Algunas técnicas de la reunión de reflexión son bastante complejas. Si el no es con cuál usted sea cómodo, y él no le está dando los resultados que usted está buscando, no lo utilice. Encuentre una cierta otra técnica que usted responde mejor a. Y si usted tiene gusto de usar más técnicas estructuradas, va a continuación y continúa usándolas. Puesto que todos es diferente, usted tiene que encontrar qué trabaja para usted. No hay diferencia en la calidad de una técnica sobre otra, sólo en la personalidad de la persona que la está utilizando. Todas las técnicas de la reunión de reflexión hacen la misma cosa - chispea su creatividad. www.BurstCreativity.com
http://www.content4reprint.com/view/spanish-464.htm
Otros mitos en http://www.neuronilla.com/pags/Noticias/Noticia.asp?id=62
http://www.gestiopolis.com/canales5/emp/puecret.htm
http://letrasylectura.wordpress.com/2007/11/06/seis-mitos-sobre-la-creatividad/
http://www.creatividadysociedad.com/articulos/11/Creatividad%20y%20Sociedad.%20Los%20mitos%20de%20la%20creatividad%20en%20la%20ense%C3%B1anza%20de%20la%20creatividad%20publicitaria.pdf.
http://www.diomedes.com/
1. A mayor inteligencia mayor creatividad. En el texto se afirma que que la relación inteligencia - creatividad es sólo hasta cierto punto. Se menciona, además, la dificultad para medir la creatividad y establecer la relación.
2. La creatividad es más alta en personas jóvenes que en gente mayor. El argumento central en el texto es que generalmente se necesitan entre 7 y 10 años de experiencia para adquirir habilidad en áreas especializadas de lo que se infiere que personas muy jóvenes no tendrán suficiente experiencia en ciertos campos que les permita generar nuevas! ideas. Aunque también alerta que la experiencia puede llegar a inhibir a la creatividad.
3. La creatividad es de unos cuantos, que se atreven a arriesgarse. El argumento en contraposición al mito es que la creatividad requiere de riesgos calculados y habilidad de pensar en formas no convencionales. No se trata de sólo ser diferente de los demás o de hacer cosas de alto riesgo.
4. La creatividad es individual. Aunque puede parecer que la creatividad es un acto solitario, en el texto se menciona que un elevado porcentaje de inventos muy importantes son producto del trabajo colaborativo.
5. La creatividad no se gestiona. Si bien es cierto que no se puede saber de antemano el qué, quién, cómo y cuándo de la creatividad, también es cierto que crear ciertas condiciones q! ue fomenten la creatividad, terminará por favorecerla y hacer su aparición más posible
Nuevos mitos:
Mito 1. Para ser creativo, hay que ser totalmente original.
La originalidad no es sinónimo de creatividad. De hecho, podemos medir nuestra creatividad según diversos criterios, además de la originalidad, como son la fluidez, la flexibilidad y la capacidad de elaboración.
Mito 2. Los artistas y los científicos son las únicas personas creativas.
Consciente o inconscientemente, la mayoría de las personas comparten esta idea falsa, y pagan un alto precio por ello.
Mito 3. Se necesita un alto coeficiente intelectual para ser creativo.
“Yo no soy un genio. Ni siquiera soy una persona especialmente dotada. Sólo soy un individuo inteligente como hay tantos”. (Peter Norton, creador de las Utilida! des Norton).
“Cuando el intelecto analiza demasiado las ideas que fluyen, perjudica el trabajo creativo de la mente…” (Friedrich Schiller).
Mito 4. La creatividad significa producir algo tangible.
Esta es una verdad a medias. De hecho, hay muchas maneras intangibles de ser creativos. He aquí seis: la creatividad de las ideas, en las relaciones, la creatividad espontánea, la creatividad en la organización de acontecimientos, la creatividad organizativa y la creatividad interior.
Mito 5. La originalidad es innata.
Actualmente sabemos que la originalidad proviene de un proceso de constante análisis y de incesantes modificaciones. Sabemos también que se aprende.
Mito 6. La creatividad es fácil.
“Los buenos escritores suelen ser buenos correctores. Cualquier escritor serio os dirá que las obras de teatro, las novelas y los poemas no son sólo producto de la escritura, sino también de la reescritura” (Sheila Davis).
Mito 7. La creatividad es sólo para los jóvenes.
“Un hombre infantil no es un hombre cuyo desarrollo se ha detenido; al contrario, es un hombre que se ha dado a sí mismo la posibilidad de continuar desarrollándose mucho después de que la mayoría de los adultos se han refugiado en el capullo de la mediana edad, la rutina y las convenciones” (Aldous Huxley).
Mito 8. La creatividad es buena.
Según el filósofo Jean Paul Sartre, todo acto de creación es simultáneamente un acto de destrucción. Algo debe “no ser” para que otra cosa “sea”.
Mito 9. Las personas creativas son neuróticas y/o locas.
Recientes investigaciones de Paul Janos y Nancy Robinson, de la Universidad de Washington, han puesto este mito fuera de circulación.
Mito 10. Los genios creativos son expertos en todos los temas
http://www.titerenet.com/2006/04/05/todos-somos-creativos-de-george-gamez/
Teresa Amabile, profesora encargada de la Unidad de Dirección de Empresas en la Escuela de Negocios de Harvard, se ha dedicado a la investigación de la creatividad. Desde hace ocho años ha trabajado con un grupo de especialistas, gerentes de empresas y otros, para recolectar información diaria de 238 personas que trabajaban directamente en proyectos creativos. Ella no develó el objetivo a los participantes, simplemente se dedicó a sondear sobre el trabajo diario de estos participantes. Luego, codificó las respuestas dadas vía correo electrónico, enfocándose en lo que hacía la gente para resolver algún problema o poner en práctica ! alguna nueva idea. Todavía los expertos están interpretando los resultados, pero estos son algunos de los hallazgos generales:
1. Hay diferentes tipos de creatividad. Existe la creencia de que algunas personas son más creativas que otras, o que algunas actividades pueden serlo más que otras; pero lo cierto es que se debe buscar que todos brinden ideas novedosas y creativas, incluso en el departamento de finanzas.
2. El dinero es un agente motivador. El dinero no lo es todo. Las pagas extraordinarias y los planes de pago por desempeño pueden ser problemáticos cuando las personas creen que cada movimiento que hacen va a afectar su compensación. En esas situaciones, las personas tienden a volverse adversos al riesgo. La gente prefiere un entorno laboral en el que la creatividad sea valorada, apoyada y reconocida.
3. Las presiones de tiempo estimulan la creatividad. La creatividad disminuye no sólo el día final de entrega, sino los dos días siguientes. En tales casos la gente no puede llegar a compenetrarse bien con un problema para poder analizarlo y resolverlo.
4. El miedo fomenta los descubrimientos. La creatividad está altamente asociada con estados de alegría. Cuando la gente está emocionada con lo que hace, existe una mayor oportunidad de que haya una asociación cognitiva durante la noche que luego se transforme en una idea creativa al día siguiente.
5. La competencia interfiere con la colaboración. Los equipos más creativos demostraron ser aquellos que comparten y debaten nuevas ideas.
6. Una organización moderna es una organización creativa. Probablemente sólo el departamento de relaciones públicas piensa que la reestructuración y el recorte de personal son dos prácticas que estimulan la creatividad. Pero se ha demostrado que la creatividad, la comunicación y la colaboración realmente se ven afectadas con las reducciones de nómina. ! http://www.fastcompany.com/subscr/89/index.html
http://www.imagengraficadev.com/noticias/creatividad.htm
Mitos De la Tapa 10 Sobre Creatividad
Tenemos muchos de ideas falsas cuando vienen a la creatividad. No sólo es una herramienta valiosa en nuestro desarrollo personal sino que también puede mejorar nuestra vida enormemente si se entiende correctamente. Clarifiquemos algunos de los mitos fuera allí alrededor de la creatividad.
1. Solamente la gente talentosa especial es creativa.
Mientras que es verdad que se parece como la gente como Mozart o Picasso es entonces otros más creativos, si está mirado más cerca, su genio creativo re! velará muchos de trabajo muy duro, algo entonces talento natural. La gente, que demuestra más arriba entonces las capacidades creativas medias, también trabaja generalmente mucho más difícilmente entonces a persona media.
2. El ser creativo es duro.
Está sí. No está siendo realmente creativo que es duro, él está trabajando en desarrollar esa capacidad. Una vez que aprendamos cómo acanalar fácilmente la creatividad, él hagamos segunda naturaleza a nosotros, tan fácil como respirando.
3. Los problemas son en nuestra vida para hacerla más difícil.
Los problemas de la clase son la llave a aprender. No importa cómo es desagradable puede ser que sean, aprendemos de cada problema que encontramos en nuestra vida. Usando solucionar de problema creativo, encontramos no solamente las soluciones al dilema que estamos haciendo frente, pero también desarrollamos nuestra creatividad en el proceso. Sin problemas en nuestra vida, no avanzaríamos como sociedad. Los problemas nos fuerzan encontrar soluciones y mejorar nuestra vida consecuentemente.
4. No soy creativo.
No hay cosa tal como la gente que no es creativa. Si usted se siente que la creatividad viene a usted con muchos de esfuerzo, es más probable que su capacidad creativa esté en un estado inactivo. La creatividad trabaja semejantemente a los músculos en nuestro cuerpo. Cuando los utilizamos toda la hora, se entonan y se caben los músculos. Tan pronto como paremos el ejercitar, los músculos llegan a ser flácidos y nuestro cuerpo acumula la grasa alrededor de ellos para la protección. Para tener creatividad fácilmente accesible a nosotros, debemos utilizarla sobre una base regular. Más la utilizamos en nuestra vida de cada día que más fácilmente fluirá.
5. La innovación es el dominio de genios.
Es verdad que muchas de la gente a que llamamos los genios son altamente creativas también. Se parece que porque viene tan fácilmente a ellos, casi están bendecidos con capacidades especiales. Detrás de cada gran innovación sin embargo, están muchos años del trabajo duro. No vemos a menudo esto, pero si usted habla con cualquiera que tuvo éxito verdad, usted descubrirá que hicieron así que después de muchas dificultades y luchas.
6. Tengo que tener ideas brandnew en la orden para que que ser consideradas creativo.
Éste es el secreto más grande de que ningún profesional creativo habla. "no hay nuevas ideas!" La mayoría de las grandes ideas son una combinación de los viejos conceptos presentados en un paquete fresco, nuevo que provea de nosotros un sentido de la novedad. Hay excepciones cuando una idea es verdad única. Ésos suceden, pero la mayoría de esfuerzos creativos está mejorando sobre los conceptos que existen ya o poniendo varios viejos conceptos en una nueva combinación.
7. La reunión de reflexión es trabajo duro.
Sí, la reunión de reflexión puede ser, pero también puede ser muchos de diversión. Si una técnica de la reunión de reflexión no está trabajando, toda lo que tenemos que hacer debe intentar otro. Pues una cuestión un hecho allí es tantas técnicas a chispear creatividad pues hay la gente que los utiliza. Para alguna gente las técnicas estructuradas trabajan mejor y otras se realizan lo más mejor posible en una atmósfera libre del flujo. El truco es encontrar uno que trabaje para usted.
8. Solamente los artistas necesitan ser creativos.
Soy artista al lado de fondo, y me entrenaron para pensar en términos creativos. Pero utilizo creatividad en casi todos los aspectos de mi vida. La utilizo en cocinar. La utilizo cuando no puedo calcular fuera de cómo un adminículo nuevo del alto tech que compré trabajos. Lo utilizo para intentar y para guardar la relación con mi significativo el otro fresco e inventivo. La utilizo para venir para arriba con nuevas ideas del negocio, tratando de la gente, ejercitando... Oh también lo utilizo sí cuando hago arte.
9. Los escritores bloquean son un obstáculo más grande del proceso creativo.
Es uno de los obstáculos, pero no el más grande. El obstáculo más grande es cuando negamos a esta parte de nosotros totalmente. Cuando no prestamos ninguna atención en todos a nuestra capacidad creativa, literario la ponemos para dormir. Llega a ser extremadamente difícil que seamos creativo. La inacción es un obstáculo lejos más grande en el proceso creativo y más difícil de superar. Tan pronto como golpeemos comienzo con el pie nuestra creatividad, la utilizamos más que más fácilmente viene a nosotros.
10. Usar técnicas creativas estructuradas obstaculizará mi capacidad de ser creativo.
Algunas técnicas de la reunión de reflexión son bastante complejas. Si el no es con cuál usted sea cómodo, y él no le está dando los resultados que usted está buscando, no lo utilice. Encuentre una cierta otra técnica que usted responde mejor a. Y si usted tiene gusto de usar más técnicas estructuradas, va a continuación y continúa usándolas. Puesto que todos es diferente, usted tiene que encontrar qué trabaja para usted. No hay diferencia en la calidad de una técnica sobre otra, sólo en la personalidad de la persona que la está utilizando. Todas las técnicas de la reunión de reflexión hacen la misma cosa - chispea su creatividad. www.BurstCreativity.com
http://www.content4reprint.com/view/spanish-464.htm
Otros mitos en http://www.neuronilla.com/pags/Noticias/Noticia.asp?id=62
http://www.gestiopolis.com/canales5/emp/puecret.htm
http://letrasylectura.wordpress.com/2007/11/06/seis-mitos-sobre-la-creatividad/
http://www.creatividadysociedad.com/articulos/11/Creatividad%20y%20Sociedad.%20Los%20mitos%20de%20la%20creatividad%20en%20la%20ense%C3%B1anza%20de%20la%20creatividad%20publicitaria.pdf.
http://www.diomedes.com/
Entusiasmo y felicidad
Entusiasmo y felicidad
Una lectura de "Fluir" de Mihaly Csikszentmihalyi
Mihaly Csikszentmihalyi es húngaro, actualmente profesor de psicología en una Universidad de Chicago, autor de varios libros sobre la creatividad y sobre la experiencia de la felicidad. Uno de sus libros más conocidos, Flow, lleva precisamente por subtítulo "una psicología de la felicidad".
La idea de "flujo" surge, tal como él mismo lo explica, de una teoría de la experiencia óptima, y se refiere "al estado en el cual las personas se hallan tan involucradas en la actividad que nada parece importarles; la experiencia es, por sí misma, tan placentera que las personas la realizarían aunque tuviera un gran costo, por el puro motivo de hacerla".
Este concepto, surgido de una extensa investigación acerca de la vivencia de la plenitud en muchos individuos de distintas partes del mundo, permite una observación precisa de la experiencia del entusiasmo vital, llegando a conclusiones reveladoras como la siguiente: "Los mejores momentos de nuestra vida no son momentos pasivos, receptivos o relajados. Los mejores momentos suelen suceder cuando el cuerpo o la mente de una persona han llegado hasta su límite en un esfuerzo voluntario para conseguir algo difícil y que valiera la pena. Una experiencia óptima es algo que hacemos que suceda".
Comprender los aspectos más concretos de la experiencia del flujo, la forma en la que este da pie a la plenitud existencial y el tipo de vida en la que este es posible.
Una lectura de "Fluir" de Mihaly Csikszentmihalyi
Mihaly Csikszentmihalyi es húngaro, actualmente profesor de psicología en una Universidad de Chicago, autor de varios libros sobre la creatividad y sobre la experiencia de la felicidad. Uno de sus libros más conocidos, Flow, lleva precisamente por subtítulo "una psicología de la felicidad".
La idea de "flujo" surge, tal como él mismo lo explica, de una teoría de la experiencia óptima, y se refiere "al estado en el cual las personas se hallan tan involucradas en la actividad que nada parece importarles; la experiencia es, por sí misma, tan placentera que las personas la realizarían aunque tuviera un gran costo, por el puro motivo de hacerla".
Este concepto, surgido de una extensa investigación acerca de la vivencia de la plenitud en muchos individuos de distintas partes del mundo, permite una observación precisa de la experiencia del entusiasmo vital, llegando a conclusiones reveladoras como la siguiente: "Los mejores momentos de nuestra vida no son momentos pasivos, receptivos o relajados. Los mejores momentos suelen suceder cuando el cuerpo o la mente de una persona han llegado hasta su límite en un esfuerzo voluntario para conseguir algo difícil y que valiera la pena. Una experiencia óptima es algo que hacemos que suceda".
Comprender los aspectos más concretos de la experiencia del flujo, la forma en la que este da pie a la plenitud existencial y el tipo de vida en la que este es posible.
jueves, 26 de noviembre de 2009
La Realidad de la Fe
La Fe es la garantía de lo que se espera,
la certeza de lo que no se ve.
La Fe es simplemente la apertura de nosotros al compromiso,
a la realidad espiritual fuera de nosotros
y es en lo que basamos nuestra vida.
San Pablo
la certeza de lo que no se ve.
La Fe es simplemente la apertura de nosotros al compromiso,
a la realidad espiritual fuera de nosotros
y es en lo que basamos nuestra vida.
San Pablo
sábado, 21 de noviembre de 2009
Soñar es un "precalentamiento" del cerebro
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1202520&origen=NLTitu
Neurólogos sostienen que su finalidad no es psicológica
Soñar, un "precalentamiento" del cerebro
Benedict Carey
The New York Times
Sábado 21 de noviembre de 2009 |
NUEVA YORK.- Nieva fuerte, pero todos están en el jardín en malla: mamá, papá, el director de la escuela e incluso esa ex novia. ¿Y es aquel Elvis, detrás de la piñata?
Los sueños son tan ricos y parecen tan reales que los científicos suponen que deben tener un propósito psicológico. Para Freud, soñar ofrecía un patio de juegos para el inconsciente; para Jung, era un escenario en el que los arquetipos de la psiquis encarnaban nuestros conflictos primarios. Pero? ¿y si el propósito primario de los sueños no fuera psicológico?
En un trabajo publicado en la revista Nature Reviews Neuroscience , el doctor J. Allan Hobson, psiquiatra e investigador de la Universidad de Harvard, argumenta que el propósito del sueño es fisiológico: el cerebro está calentando sus circuitos, anticipando las escenas de la vida consciente.
"Esto ayuda a explicar un montón de cosas, por ejemplo, por qué tanta gente se olvida de lo que sueña -dijo el doctor Hobson-. Es como hacer jogging; el cuerpo no recuerda cada paso, pero sabe que hizo ejercicio. Esto es parecido: los sueños están afinando la mente para la vida consciente."
Hobson postula que dormir es un estado de consciencia paralelo que está continuamente en marcha, pero que normalmente está suprimido cuando estamos despiertos. El trabajo ya ha estimulado la controversia y la discusión entre los psicólogos freudianos, los terapeutas y otros investigadores, incluyendo a los neurocientíficos.
El doctor Rodolfo Llinás, neurólogo de la Universidad de Nueva York, calificó las ideas del doctor Hobson de "impresionantes", pero dijo que no era la única interpretación fisiológica de los sueños. "Yo digo que los sueños no son un estado paralelo de conciencia, sino que es la conciencia en sí misma, la ausencia de estímulos de los sentidos", dijo Llinás.
Una vez despiertas las personas, argumentó, sus cerebros revisan las imágenes de sueños para hacer coincidir lo que ve, oye y siente: los sueños son "corregidos" por los sentidos.
Estas nuevas concepciones están basadas en parte en descubrimientos básicos acerca del sueño REM. Diversos estudios sugieren que los sueños REM aparecen pronto en la vida, en el tercer trimestre de la gestación.
Los científicos han hallado evidencia de que la actividad REM ayuda al cerebro a construir conexiones nerviosas, particularmente en sus áreas visuales. El feto en desarrollo puede estar "viendo" algo, en lo que hace a su actividad cerebral, mucho antes de que se abran sus ojos, mientras su cerebro se basa en modelos de espacio y de tiempo innatos, como una máquina de realidad virtual interna. Los sueños completos, en el sentido usual de la palabra, llegan mucho después. Su contenido, según este punto de vista, es un tipo de prueba o ensayo de lo que puede deparar el día que se acerca.
Todo esto no significa que los sueños estén desprovistos de significado. Cualquiera que pueda recordar un sueño vívido sabe que en ocasiones esas extrañas escenas nocturnas reflejan esperanzas reales y ansiedades. Pero la gente puede leer casi cualquier cosa en un sueño, y lo hace. En un reciente estudio de más de mil personas, investigadores de la Universidad de Carnegie Mellon y Harvard encontraron sesgos muy fuertes en la interpretación de los sueños.
De hecho, las investigaciones sugieren que alrededor del 20% de los sueños contienen personas o lugares que el soñador ha encontrado. La mayoría de las imágenes parecen ser exclusivas de un sueño.
Un mirada objetiva del inconsciente
"La construcción de la idea de conciencia y por ende inconsciencia y de allí inconsciente, ha sido una línea en toda la filosofía y la medicina ", comentó el doctor Enrique.L. De Rosa, docente de psiquiatría de la Universidad de Buenos Aires (UBA). "Así, la idea imperante en un momento ha sido el sueño como develación de un saber sagrado que inspiraba o despertaba al desaparecer la actividad consciente que de alguna manera la entorpecía. Pero es interesante notar que hasta hace relativamente poco se carecía de la posibilidad de estudiar esto por técnicas, aunque indirectas, objetivas."
Neurólogos sostienen que su finalidad no es psicológica
Soñar, un "precalentamiento" del cerebro
Benedict Carey
The New York Times
Sábado 21 de noviembre de 2009 |
NUEVA YORK.- Nieva fuerte, pero todos están en el jardín en malla: mamá, papá, el director de la escuela e incluso esa ex novia. ¿Y es aquel Elvis, detrás de la piñata?
Los sueños son tan ricos y parecen tan reales que los científicos suponen que deben tener un propósito psicológico. Para Freud, soñar ofrecía un patio de juegos para el inconsciente; para Jung, era un escenario en el que los arquetipos de la psiquis encarnaban nuestros conflictos primarios. Pero? ¿y si el propósito primario de los sueños no fuera psicológico?
En un trabajo publicado en la revista Nature Reviews Neuroscience , el doctor J. Allan Hobson, psiquiatra e investigador de la Universidad de Harvard, argumenta que el propósito del sueño es fisiológico: el cerebro está calentando sus circuitos, anticipando las escenas de la vida consciente.
"Esto ayuda a explicar un montón de cosas, por ejemplo, por qué tanta gente se olvida de lo que sueña -dijo el doctor Hobson-. Es como hacer jogging; el cuerpo no recuerda cada paso, pero sabe que hizo ejercicio. Esto es parecido: los sueños están afinando la mente para la vida consciente."
Hobson postula que dormir es un estado de consciencia paralelo que está continuamente en marcha, pero que normalmente está suprimido cuando estamos despiertos. El trabajo ya ha estimulado la controversia y la discusión entre los psicólogos freudianos, los terapeutas y otros investigadores, incluyendo a los neurocientíficos.
El doctor Rodolfo Llinás, neurólogo de la Universidad de Nueva York, calificó las ideas del doctor Hobson de "impresionantes", pero dijo que no era la única interpretación fisiológica de los sueños. "Yo digo que los sueños no son un estado paralelo de conciencia, sino que es la conciencia en sí misma, la ausencia de estímulos de los sentidos", dijo Llinás.
Una vez despiertas las personas, argumentó, sus cerebros revisan las imágenes de sueños para hacer coincidir lo que ve, oye y siente: los sueños son "corregidos" por los sentidos.
Estas nuevas concepciones están basadas en parte en descubrimientos básicos acerca del sueño REM. Diversos estudios sugieren que los sueños REM aparecen pronto en la vida, en el tercer trimestre de la gestación.
Los científicos han hallado evidencia de que la actividad REM ayuda al cerebro a construir conexiones nerviosas, particularmente en sus áreas visuales. El feto en desarrollo puede estar "viendo" algo, en lo que hace a su actividad cerebral, mucho antes de que se abran sus ojos, mientras su cerebro se basa en modelos de espacio y de tiempo innatos, como una máquina de realidad virtual interna. Los sueños completos, en el sentido usual de la palabra, llegan mucho después. Su contenido, según este punto de vista, es un tipo de prueba o ensayo de lo que puede deparar el día que se acerca.
Todo esto no significa que los sueños estén desprovistos de significado. Cualquiera que pueda recordar un sueño vívido sabe que en ocasiones esas extrañas escenas nocturnas reflejan esperanzas reales y ansiedades. Pero la gente puede leer casi cualquier cosa en un sueño, y lo hace. En un reciente estudio de más de mil personas, investigadores de la Universidad de Carnegie Mellon y Harvard encontraron sesgos muy fuertes en la interpretación de los sueños.
De hecho, las investigaciones sugieren que alrededor del 20% de los sueños contienen personas o lugares que el soñador ha encontrado. La mayoría de las imágenes parecen ser exclusivas de un sueño.
Un mirada objetiva del inconsciente
"La construcción de la idea de conciencia y por ende inconsciencia y de allí inconsciente, ha sido una línea en toda la filosofía y la medicina ", comentó el doctor Enrique.L. De Rosa, docente de psiquiatría de la Universidad de Buenos Aires (UBA). "Así, la idea imperante en un momento ha sido el sueño como develación de un saber sagrado que inspiraba o despertaba al desaparecer la actividad consciente que de alguna manera la entorpecía. Pero es interesante notar que hasta hace relativamente poco se carecía de la posibilidad de estudiar esto por técnicas, aunque indirectas, objetivas."
viernes, 20 de noviembre de 2009
Núcleo de Investigación en Creatividad : http://nucleodecreatividadmargaritadesanchez.blogspot.com/
http://nucleodecreatividadmargaritadesanchez.blogspot.com/
jueves, 19 de noviembre de 2009
Laura Morata, Madre mía del amor hermoso = http://www.infonomia.com/tv/video.php?video=263
Laura Morata, Madre mía del amor hermoso = http://www.infonomia.com/tv/video.php?video=263
Dinámicas presenciales de intercabio de conocimiento: http://www.infonomia.com/blog/index.php?id=16
Dinámicas presenciales de intercambio de conocimiento
http://www.infonomia.com/blog/index.php?id=16
Desde los mismos orígenes de Internet, el hacker como figura, actitud y tipología de usuario se encuentra en el epicentro de la red de innovación social que ha permitido el desarrollo de la estructura (e incluso filosofía) de este medio hasta hoy día. Desde los programadores del MIT de los '60 o los inspiradores del concepto de Internet como J. C. R. Licklider, hasta figuras clave de su protocolo como Vint Cerf , pasando por emprendedores de garaje como Bill Gates o iniciadores y dinamizadores de código abierto como Linus Torvalds. El hacker y su pasión por la tecnología (que sólo tiene que ver tangencialmente con la actividad maliciosa del cracker) terminológicamente viene emparentándose con el geek, confluyendo en los últimos tiempos en una similar definición: representan una manera intensiva, creativa y peculiar de hacer y de relacionarse mediada por ordenador. Actividad la de ciertos ámbitos de hackers y geeks qque, progresivamente, ha ido configurando también dinámicas y fórmulas para compartir conocimiento en el ámbito presencial, formatos de encuentro cuya evolución se tratará de enumerar y representar tentativamente a continuación.
Después de más de una década aplicándose en lo alternativo y below the radar (en forma de hackmeetings en centros ocupados, por estas latitudes, o encuentros con motivo de congresos informáticos, al otro lado del atlántico, o bien reuniones informales en empresas e instituciones tecnológicas), formalizándose y adoptando sólo muy recientemente procedimientos y nombres concretos, existe toda una serie de convocatorias de intercambio de experiencias y conocimientos que supone una verdadera extrapolación a lo presencial de lo que actualmente está sucediendo en muchos ámbitos online, especialmente aquellos más participativos y vinculados a la colaboración descentralizada y abierta. Y es que si se considera el cambio de paradigma que supone el modo meritocrático de relacionarse y colaborar que suelen adoptar tanto programadores como desarrolladores de aplicaciones (y su creciente influencia en otras áreas vinculadas a las TIC como negocio y cultura), cabe plantearse hasta qué punto la peculiaridad de algunas de sus dinámicas de reunión offline es heredera de los formatos de intercambio y comunicación distribuidas de la red Internet, tanto en el fondo como en las formas.
Características y evolución de algunos formatos de encuentro
Aunque no pretende ser una recopilación ni una clasificación exhaustivas de este tipo de formatos de encuentro, veamos a continuación cuáles de estas convocatorias están produciéndose desde y por la red actualmente (preeminentemente en el ámbito anlosajón), así como los antecedentes en que se inspiran, articulándose como dinámicas de intercambio presencial informales y de algún modo orgánicas. Sus denominadores comunes serían, en ese sentido: (a) estar altamente vinculadas a lo tecnológico (tanto por convocarse mediante el uso de las TIC, como por basarse en software y hardware para su realización), (b) depender de la capacidad de autoorganización de sus participantes y (c) invitar a la brevedad en las exposiciones, así como al dinamismo en la articulación de las agendas y programas que las componen.
1. Pájaros del mismo plumaje
Como antecedente más remoto, respondiendo al nombre de Birds of a Feather (pájaros de un mismo plumaje, que equivaldría al castellano Dios los cría y ellos se juntan), a mediados de los '50 se comenzaron a organizar sesiones de presentaciones y discusión sin agenda previa entre grupos de usuarios de computadoras IBM del área de Los Angeles. Progresivamente se aplicaría esa definición a otros grupos de interés en torno a aspectos de programación, que se encontrarán con motivo de congresos y conferencias para realizar sesiones de presentaciones breves, las cuales se definían sobre la marcha de modo informal y asistidas por un dinamizador o líder de sesión.
El concepto apunta ya al común denominador de la filosofía de muchas de las dinámicas posteriores que se han ido produciendo, sea o no bajo su influencia: reuniones de gente que comparte una pasión o dedicación similar en torno a las nuevas tecnologías, y que buscan agruparse para aprender unos de otros, reforzar su identidad, darse apoyo mutuo, hablar distendidamente, etc.
2. FooCamp
Una de las primeras experiencias de las que hay variada constancia documental de este tipo de encuentros es el FooCamp, cuya primera edición tuvo lugar en un pueblo de las colinas de San Francisco llamado Sebastopol, en 2003, convocada por la conocida y prestigiosa editorial tecnológica norteamericana O'Reilly Media (donde el término 'Foo' sería el acrónimo de "Friends of O’Reilly").
En dicho encuentro de fin de semana, organizado con el propósito de acercar a la editorial a geeks, innovadores y desarrolladores del àmbito de Internet, y de crear así un foco de desarrollo y aplicación de ideas (una vez superada la burbuja "punto com" de los '90), se dieron cita alrededor de doscientas personas en un entorno natural, entre tiendas de acampar, cervezas artesanales y frisbees (en lo que no cuesta asimilar con el imaginario hyppy de los '60, pero en este caso con el añadido de portátiles y redes WiFi). En aquel primer FooCamp (que ha seguido celebrándose anualmente) se dieron cita fundadores de proyectos como Google o Technorati, directivos de inversoras como Warburg Pincus, ingenieros de empresas como Yahoo, el co-inventor del código XML, y una larga y variopinta lista de perfiles e interesese convocados al encuentro por previa invitación de alguien ya apuntado.
La agenda de los dos días se irá configurando durante la mañana, en función de lo que cada participante quiera exponer, y las sesiones fijando en una pizarra con rotuladores de colores. Entre los asistentes a aquel primer FooCamp se encontraba Andrew Keen, emprendedor superviviente de la primera ola de Internet, quien años más tarde recordaría el encuentro (al que criticaría por elitista y "peligrosamente contracultural") en su libro The Cult of the Amateur considerándolo como un punto de inflexión en la génesis del concepto de lo que se denominaría poco después Web 2.0.
3. BarCamp
A imitación del FooCamp, pero alterando significativamente su procedimiento de invitación por terceros, surge en 2005 en Palo Alto (nuevamente en el área de California) el primer BarCamp, una convocatoria dirigida al mismo tipo de participantes (principalmente desarrolladores) e inspirada en principios muy similares de informalidad y dinamismo, pero abierto a todos los asistentes que desearan apuntarse. Fue auspiciada por la empresa Socialtext (conocida por ser la desarrolladora de un software wiki del mismo nombre) y según sus convocantes organizada en menos de una semana, logrando tras escasos días contar con la asistencia de más de un centenar de personas.
Al igual que sucede en el FooCamp, la programación de la jornada y la responsabilidad de la organización del BarCamp recae en los propios asistentes, que son quienes proponen los temas que desean presentar y ubican su tiempo de exposición en una parrilla de horario en blanco. Pero a diferencia del FooCamp (probablemente a causa de su apertura y mayor replicación) el BarCamp cuenta con una serie de reglas o normas que, si bien no son de obligado cumplimiento, dibujan de manera muy clara su idosincrasia. Entre dichas normas se encontrarían las siguientes1: "Debes hablar del BarCamp"; "Debes bloguear sobre el BarCamp"; "Si quieres presentar, debes escribir tu tema y tu nombre en la parrilla de presentaciones"; "Las introducciones, de sólo tres palabras"; "Tantas presentaciones simultáneas como permitan las instalaciones"; "Las sesiones durarán tanto como deban o hasta que coincidan con el inicio de otra presentación"; "Si es tu primer BarCamp DEBES PRESENTAR (bueno, no estás obligado pero intenta al menos compartir presentación con otra persona o al menos hacer preguntas y ser interactiv@)".
El BarCamp, que en lo tecnológico se apoya de modo crítico en las posibilidades de colaboración informativa del wiki, y para su difusión en herramientas sociales como los blogs o microblogs, se ha extendido con rapidez a nivel internacional, pasando de ser un tipo de encuentro que comenzó prodigándose principalmente en ámbitos geek de Estados Unidos y Reino Unido, a contar actualmente con réplicas en los cinco continentes y orientarse a temas que pueden centrarse en lo tecnológico sólo tangencialmente (cuyo eje temático puede ser la sanidad, la política o lo empresarial, entre otros)2.
4. Charlas relámpago
La charla relámpago (del inglés lightning talk) constituiría otro ejemplo de formato de presentación heredero de la cultura tecnológica reciente, en este caso como presentaciones breves probablemente originadas a finales de los '90 en conferencias de programadores en torno a lenguajes específicos. Pudiendo variar en su duración entre los 5 y los 10 minutos, constituyen una oportunidad para que los asistentes a una conferencia, y en paralelo al programa oficial y los formatos clásicos (mesas redondas y presentaciones de keynote speakers), expongan aquéllo que están desarrollando o programando. Es, en ese sentido, un formato que suele proponerse modular y complementariamente en conferencias de tipo tradicional3. Al igual que sucede en el BarCamp, el horario de cada intervención puede a veces configurarse previamente a través de páginas wiki, o bien in situ en el mismo lugar de la conferencia, en una pizarra con la parrilla de horario en blanco próxima al lugar donde vayan a tener lugar.
Aunque resulta difícil determinar la influencia de estas charlas relámpago en su formato, existen también convocatorias específicas de presentaciones breves como los Pecha Kucha (originados en Tokio en 2003, inicialmente en el ámbito del diseño) o los Ignite (que comenzaron en 2005, auspiciados precisamente por la editorial O'Reilly Media), que comparten las características de su extrema brevedad (el llamado "formato 20x20"): 20 slides en cada presentación, y entre 15 y 20 minutos como máximo para exponer cada pantalla.
5. Open Space Technology
La tecnología de espacio abierto (Open Space Technologyen inglés, sesiones OST en adelante), pese a lo que su nombre indica, es precisamente entre este tipo de encuentros el menos relacionados originariamente con las nuevas tecnologías y la cultura geek. Tiene sus orígenes en la metodología de reuniones dinamicas ideada y puesta en práctica por Harrison Owen a mediados de los '80, donde conducidos por la figura de un dinamizador o facilitador, los integrantes de un grupo (que puede variar entre la decena o incluso más del centenar de personas) elaboran una agenda de las sesiones en que se generarán subgrupos de discusión simultáneos, y donde imperará la libertad de movilidad entre los participantes. Tal como se documenta en openspaceworld.org (una de las páginas que concentra más información sobre sesiones OST), éstas se han llevado a cabo en cientos de países desde 1985 y en torno a temas de índole tan diversa como reuniones de empresa, resolución de conflictos internacionales, diseño urbanístico, elaboración de currículos educativos y un largo etcétera.
Aunque comparte con el resto de formatos mencionados hasta ahora el ser un tipo de encuentro que (en vez de programado con detalle previamente a su celebración) depende casi enteramente de la capacidad de autoorganización de sus participantes, así como en las dinámicas que se establecen durante su celebración, las sesiones OST se componen de un conjunto de reglas y fases que las hacen algo mucho más complejo y diverso en su realización. Se trataría de un formato ideado para cuando se cumplen determinadas condiciones contextuales, entre las cuales: el asunto o tema de la reunión implica un alto interés de los participantes; la cuestión o cuestiones a tratar presentan tanta complejidad que ninguna persona o grupo reducido pueden resolverlo por separado; el asunto requiere gran variedad de habilidades y personas para resolverse de manera satisfactoria; los participantes tienen una genuina pasión por el tema, el cual requiere acciones inmediatas4.
Normalmente una sesión OST (que puede variar en su duración, ya sean horas o días, y que no se recomienda interrumpir más que para questiones básicas como la alimentación o el descanso) consiste en primer lugar en una ronda de presentación de sus participantes sentados en círculo (que al igual de resto de fases, es guiada por un facilitador o facilitadores), seguida de una explicación metodológica y de una ronda de enumeración de los asuntos a tratar durante la sesión, en que intervienen voluntariamente todos aquellos participantes que deseen hacerlo. Esos asuntos o temas se ubican a continuación en una parrilla de horario en blanco, donde a cada columna se le asigna un espacio de la sala o de las instalaciones donde se celebra el encuentro. Una vez establecido todo ello (aunque con variaciones respecto al modo de conducir cada discusión, que dependerá de sus facilitadores y participantes), la persona que ha propuesto un tema lo discute y modera en el lugar asignado junto al resto de personas intersadas en el mismo. Dicha persona puede ser la encargada de tomar notas sobre lo hablado, o bien puede habilitarse el papel de un participante-relator que realice tal función. Una vez acabadas todas las sesiones, se lleva a cabo una ronda final con la totalidad de los participantes sentados en círculo de nuevo, a modo de cierre, donde cualquiera puede intervenir en la presentación de conclusiones.
Las sesiones OST están regidas normalmente por una sola norma (la llamada "Ley de los dos pies", que implica que cualquiera puede abandonar un grupo en que no esté recibiendo ni aportando nada de valor, en pos de otro) y por los denominados "Cuatro principios"5, que dotan al encuentro de su significación especial y de la consideración del momento presente como el propicio para abordar cualquier cuestión que se deba tratar: (a) "Quienquiera que asista, es la gente indicada"; (b) "Suceda lo que suceda, es lo único que podía haber sucedido"; (c) "Cuando quiera que comience, es el momento adecuado"; (d) "Cuando se acaba, se acaba". Apoyándose en un lenguaje claramente simbólico, otra de las consideraciones que suele llevar a cabo el facilitador es la de que todos los particpantes sean conscientes de dos tipos de roles habituales: "la abeja" (en referencia a personas que, en sus intervenciones en diferentes grupos, funcionan como polinizadoras de ideas) y "la mariposa" (personas que suelen intervenir normalmente para hacerse notar o mostrar su ingenio, normalmente saltando también de grupo en grupo).
6. La desconferencia y otros formatos
El término desconferencia (del inglés unconference) sería ampliamente usado para muchos de los formatos de encuentro que obedecen al dinamismo e informalidad de las tipologías enumeradas hasta ahora, pudiéndose considerar como desconferencia el primer FooCamp de 2003 o incluso encuentros anteriores en congresos autoorganizados de programadores, y donde el rasgo distintivo sería nuevamente que los propios participantes configuran prévia o simultáneamente la agenda y llevan a cabo las presentaciones de cada sesión. La desconferencia, por tanto, sería cualquier evento inspirado en este tipo de dinámicas de participación colaborativas y flexibles. Actualmente, no obstante, existe aún cierta indefinición terminológica en torno a muchos de estos tipos de convocatorias, así como influencias cruzadas (como por ejemplo la apropiación en desconferencias de la metodología de sesiones OST descrita anteriormente), que hacen dificil las clasificaciones y las diferenciaciones exactas.
Además, lejos de reducirse o simplificarse, las denominaciones se van ampliando con el tiempo, y surgen aún versiones y términos nuevos que no hacen sino mostrar hasta qué punto se trata de un fenómeno en constante evolución entre redes tecnológicas activas en el momento de escribir esto. Encuentros como BloggerCon y WordCamp (destinados a comunidades de bloggers), o como CodeCamp (específicas para desarrolladores de código) y PodCamp (centradas en comunidades de podcasts y otros softwares sociales), así como modalidades de discusión como la pecera (del inglés fishbowl, donde los participantes intervienen por rondas en un círculo central de asientos) han ido surgiendo los últimos años como variaciones de una fórmula de participación abierta que, lejos de agotarse, parece ir cobrando dinamismo en paralelo a las dinámicas de difusión viral y por comunidades de interés que permiten las herramientas sociales de la segunda ola de Internet.
Algunas consideraciones
Si bien se suele aludir, especialmente por parte de los propios participantes, a este tipo de encuentros como conferencias o eventos dirigidos por comunidades específicas, debería considerarse hasta qué punto el término comunidad tiene cabida en este fenómeno, y si no se trata más bien de momentos de necesaria comunión offline entre personas que comparten una misma pasión o afinidad por determinadas herramientas, servicios o software, y que articulan propuestas de encuentro (al margen de compartir una identidad comunitaria) no muy diferentes en su esencia a otro tipo de convocatorias informales orquestadas desde Internet como son los denominados beer and blogs o cualquier tipo de smartmobs.
No obstante, este tipo de encuentros suponen experiencias donde de algún modo se potencia el intercambio dinámico e informal de conocimiento (así como el aprendizaje distribuido y práctico, en los mejores casos), eventos que a menudo implican grandes volúmenes de información online (tanto previa como simultánea y posteriormente a su celebración), al mismo tiempo que como fórmulas implícitas de relacionarse y de hacer por tanto networking. Más allá del contacto concreto y de las reflexiones interiorizadas o publicadas en Internet posteriormente (por lo general en forma de post), se trataría sobre todo de "zonas temporalmente autónomas", por oposición a formatos tradicionalmente unidireccionales, propios de conferencias y congresos académicos, donde prevalece el control sobre la creatividad y la espontaneidad. Lugares y momentos contretos para compartir de modo ágil, yendo a buscar directamente ese momento que a menudo se suele producir tras una conferencia "clásica" en el turno de preguntas o el momento de la pausa, a pie normalmente de la mesa de refrigerios.
Este tipo de encuentros suponen también un cambio de paradigma paralelo a la denominada "sabiduría de las masas" que se constata en varios proyectos y fenómenos de Internet actuales, donde impera el resurgir del amateur6 frente al experto, y que en el caso que nos ocupa supondría nuevamente un traslado de tendencias y dinámicas que pasan, de alǵun modo, de lo online a lo offline. Diríase que el incremento desbordante de conocimientos (tácitos y explícitos) que implica el aprendizaje y uso las nuevas tecnologías de la información, y el imparable bombardeo de aplicaciones sobre éstas, permite cada vez más que tome la palabra aquél que por méritos y experiencias propias desee transmitir lo que sabe, tanto mejor cuando sea entre semejantes que le merezcan respeto. Es en ese sentido, además de la libertad con que estos diversos formatos se ofrecen a ser adoptados y adaptados, en que cabe entroncarlos con las dinámicas de colaboración en entornos de desarrollo de software libre y (no podía ser de otro modo, como argumentábamos al principio del escrito) la cultura de reconocerse y relacionarse que es la base de la misma que dio origen a lo que sería hoy día Internet.
Apéndice metodológico y más información
A parte de algún enlace a fuentes directas o un par de ejemplos no definidos aún como entrada, la mayoría de referencias enlazan a artículos de la Wikipedia inglesa o castellana. El lector interesado encontará en la enciclopedia abierta y en las páginas de discusión relacionadas más información y detalles sobre los formatos de encuentro enumerados, así como enlaces a fuentes originales que en algunos casos recogen datos mencionados aquí.
Desde el punto de vista etnográfico, a parte de la oportunidad que supone poder participar en este tipo de eventos para luego tratar de describirlos, Internet es actualmente una fuente inagotable de material de toda índole para ir fijando el contexto y aproximándose cualitativamente a este tipo de eventos. Al igual como sucede con otros fenómenos presenciales vividos por colectivos altamente tecnologizados, abundan los documentos gráficos en Internet sobre BarCamps, sesiones de Open Space Technology o unconferences, así como referencias en blogs y microblogs7. Además de causa y consecuencia, según se mire, de la celebración de este tipo de convocatorias, tales "rastros" permiten seguir su evolución y replicación geográfica de modo casi constante, en diferentes contextos socialeces alrededor del mundo donde haya establecida una determinada cultura tecnológica.
En nuestro ámbito nacional, por cierto, se vienen produciendo recientemente encuentros de diversa índole y foco temático que tienen en común varias similitudes con los eventos aquí descritos y su apuesta por la autoorganización, el dinamismo y la informalidad: Inusual CrossTalent (evento próximo a la filosofía de las sesiones OST, centrado en el ámbito de los creativos y la publicidad); PodCamp Barcelona (encuentro de formato similar al BarCamp, cuya primera edición aglutinó a gran diversidad de geeks, así como emprendedores de empresas y servicios tecnológicos); BankCamp Madrid (BarCamp orientado al ámbito bancario y la economía); Open MovilForum (jornada abierta de presentaciones centradas en aplicaciones para móviles); UrbanLabs (jornadas sobre innovación social y tecnología que combinaron formatos de charla relámpago y sesiones OST); Pecha Kucha Barcelona (fiel al formato descrito de presentaciones 20x20) o el próximo InnovaCampMediterrane@ (dedicado a ejemplos de innovación relacionada con las nuevas tecnologías y sus aplicaciones).
http://www.cibersociedad.net/
http://www.infonomia.com/blog/index.php?id=16
Desde los mismos orígenes de Internet, el hacker como figura, actitud y tipología de usuario se encuentra en el epicentro de la red de innovación social que ha permitido el desarrollo de la estructura (e incluso filosofía) de este medio hasta hoy día. Desde los programadores del MIT de los '60 o los inspiradores del concepto de Internet como J. C. R. Licklider, hasta figuras clave de su protocolo como Vint Cerf , pasando por emprendedores de garaje como Bill Gates o iniciadores y dinamizadores de código abierto como Linus Torvalds. El hacker y su pasión por la tecnología (que sólo tiene que ver tangencialmente con la actividad maliciosa del cracker) terminológicamente viene emparentándose con el geek, confluyendo en los últimos tiempos en una similar definición: representan una manera intensiva, creativa y peculiar de hacer y de relacionarse mediada por ordenador. Actividad la de ciertos ámbitos de hackers y geeks qque, progresivamente, ha ido configurando también dinámicas y fórmulas para compartir conocimiento en el ámbito presencial, formatos de encuentro cuya evolución se tratará de enumerar y representar tentativamente a continuación.
Después de más de una década aplicándose en lo alternativo y below the radar (en forma de hackmeetings en centros ocupados, por estas latitudes, o encuentros con motivo de congresos informáticos, al otro lado del atlántico, o bien reuniones informales en empresas e instituciones tecnológicas), formalizándose y adoptando sólo muy recientemente procedimientos y nombres concretos, existe toda una serie de convocatorias de intercambio de experiencias y conocimientos que supone una verdadera extrapolación a lo presencial de lo que actualmente está sucediendo en muchos ámbitos online, especialmente aquellos más participativos y vinculados a la colaboración descentralizada y abierta. Y es que si se considera el cambio de paradigma que supone el modo meritocrático de relacionarse y colaborar que suelen adoptar tanto programadores como desarrolladores de aplicaciones (y su creciente influencia en otras áreas vinculadas a las TIC como negocio y cultura), cabe plantearse hasta qué punto la peculiaridad de algunas de sus dinámicas de reunión offline es heredera de los formatos de intercambio y comunicación distribuidas de la red Internet, tanto en el fondo como en las formas.
Características y evolución de algunos formatos de encuentro
Aunque no pretende ser una recopilación ni una clasificación exhaustivas de este tipo de formatos de encuentro, veamos a continuación cuáles de estas convocatorias están produciéndose desde y por la red actualmente (preeminentemente en el ámbito anlosajón), así como los antecedentes en que se inspiran, articulándose como dinámicas de intercambio presencial informales y de algún modo orgánicas. Sus denominadores comunes serían, en ese sentido: (a) estar altamente vinculadas a lo tecnológico (tanto por convocarse mediante el uso de las TIC, como por basarse en software y hardware para su realización), (b) depender de la capacidad de autoorganización de sus participantes y (c) invitar a la brevedad en las exposiciones, así como al dinamismo en la articulación de las agendas y programas que las componen.
1. Pájaros del mismo plumaje
Como antecedente más remoto, respondiendo al nombre de Birds of a Feather (pájaros de un mismo plumaje, que equivaldría al castellano Dios los cría y ellos se juntan), a mediados de los '50 se comenzaron a organizar sesiones de presentaciones y discusión sin agenda previa entre grupos de usuarios de computadoras IBM del área de Los Angeles. Progresivamente se aplicaría esa definición a otros grupos de interés en torno a aspectos de programación, que se encontrarán con motivo de congresos y conferencias para realizar sesiones de presentaciones breves, las cuales se definían sobre la marcha de modo informal y asistidas por un dinamizador o líder de sesión.
El concepto apunta ya al común denominador de la filosofía de muchas de las dinámicas posteriores que se han ido produciendo, sea o no bajo su influencia: reuniones de gente que comparte una pasión o dedicación similar en torno a las nuevas tecnologías, y que buscan agruparse para aprender unos de otros, reforzar su identidad, darse apoyo mutuo, hablar distendidamente, etc.
2. FooCamp
Una de las primeras experiencias de las que hay variada constancia documental de este tipo de encuentros es el FooCamp, cuya primera edición tuvo lugar en un pueblo de las colinas de San Francisco llamado Sebastopol, en 2003, convocada por la conocida y prestigiosa editorial tecnológica norteamericana O'Reilly Media (donde el término 'Foo' sería el acrónimo de "Friends of O’Reilly").
En dicho encuentro de fin de semana, organizado con el propósito de acercar a la editorial a geeks, innovadores y desarrolladores del àmbito de Internet, y de crear así un foco de desarrollo y aplicación de ideas (una vez superada la burbuja "punto com" de los '90), se dieron cita alrededor de doscientas personas en un entorno natural, entre tiendas de acampar, cervezas artesanales y frisbees (en lo que no cuesta asimilar con el imaginario hyppy de los '60, pero en este caso con el añadido de portátiles y redes WiFi). En aquel primer FooCamp (que ha seguido celebrándose anualmente) se dieron cita fundadores de proyectos como Google o Technorati, directivos de inversoras como Warburg Pincus, ingenieros de empresas como Yahoo, el co-inventor del código XML, y una larga y variopinta lista de perfiles e interesese convocados al encuentro por previa invitación de alguien ya apuntado.
La agenda de los dos días se irá configurando durante la mañana, en función de lo que cada participante quiera exponer, y las sesiones fijando en una pizarra con rotuladores de colores. Entre los asistentes a aquel primer FooCamp se encontraba Andrew Keen, emprendedor superviviente de la primera ola de Internet, quien años más tarde recordaría el encuentro (al que criticaría por elitista y "peligrosamente contracultural") en su libro The Cult of the Amateur considerándolo como un punto de inflexión en la génesis del concepto de lo que se denominaría poco después Web 2.0.
3. BarCamp
A imitación del FooCamp, pero alterando significativamente su procedimiento de invitación por terceros, surge en 2005 en Palo Alto (nuevamente en el área de California) el primer BarCamp, una convocatoria dirigida al mismo tipo de participantes (principalmente desarrolladores) e inspirada en principios muy similares de informalidad y dinamismo, pero abierto a todos los asistentes que desearan apuntarse. Fue auspiciada por la empresa Socialtext (conocida por ser la desarrolladora de un software wiki del mismo nombre) y según sus convocantes organizada en menos de una semana, logrando tras escasos días contar con la asistencia de más de un centenar de personas.
Al igual que sucede en el FooCamp, la programación de la jornada y la responsabilidad de la organización del BarCamp recae en los propios asistentes, que son quienes proponen los temas que desean presentar y ubican su tiempo de exposición en una parrilla de horario en blanco. Pero a diferencia del FooCamp (probablemente a causa de su apertura y mayor replicación) el BarCamp cuenta con una serie de reglas o normas que, si bien no son de obligado cumplimiento, dibujan de manera muy clara su idosincrasia. Entre dichas normas se encontrarían las siguientes1: "Debes hablar del BarCamp"; "Debes bloguear sobre el BarCamp"; "Si quieres presentar, debes escribir tu tema y tu nombre en la parrilla de presentaciones"; "Las introducciones, de sólo tres palabras"; "Tantas presentaciones simultáneas como permitan las instalaciones"; "Las sesiones durarán tanto como deban o hasta que coincidan con el inicio de otra presentación"; "Si es tu primer BarCamp DEBES PRESENTAR (bueno, no estás obligado pero intenta al menos compartir presentación con otra persona o al menos hacer preguntas y ser interactiv@)".
El BarCamp, que en lo tecnológico se apoya de modo crítico en las posibilidades de colaboración informativa del wiki, y para su difusión en herramientas sociales como los blogs o microblogs, se ha extendido con rapidez a nivel internacional, pasando de ser un tipo de encuentro que comenzó prodigándose principalmente en ámbitos geek de Estados Unidos y Reino Unido, a contar actualmente con réplicas en los cinco continentes y orientarse a temas que pueden centrarse en lo tecnológico sólo tangencialmente (cuyo eje temático puede ser la sanidad, la política o lo empresarial, entre otros)2.
4. Charlas relámpago
La charla relámpago (del inglés lightning talk) constituiría otro ejemplo de formato de presentación heredero de la cultura tecnológica reciente, en este caso como presentaciones breves probablemente originadas a finales de los '90 en conferencias de programadores en torno a lenguajes específicos. Pudiendo variar en su duración entre los 5 y los 10 minutos, constituyen una oportunidad para que los asistentes a una conferencia, y en paralelo al programa oficial y los formatos clásicos (mesas redondas y presentaciones de keynote speakers), expongan aquéllo que están desarrollando o programando. Es, en ese sentido, un formato que suele proponerse modular y complementariamente en conferencias de tipo tradicional3. Al igual que sucede en el BarCamp, el horario de cada intervención puede a veces configurarse previamente a través de páginas wiki, o bien in situ en el mismo lugar de la conferencia, en una pizarra con la parrilla de horario en blanco próxima al lugar donde vayan a tener lugar.
Aunque resulta difícil determinar la influencia de estas charlas relámpago en su formato, existen también convocatorias específicas de presentaciones breves como los Pecha Kucha (originados en Tokio en 2003, inicialmente en el ámbito del diseño) o los Ignite (que comenzaron en 2005, auspiciados precisamente por la editorial O'Reilly Media), que comparten las características de su extrema brevedad (el llamado "formato 20x20"): 20 slides en cada presentación, y entre 15 y 20 minutos como máximo para exponer cada pantalla.
5. Open Space Technology
La tecnología de espacio abierto (Open Space Technologyen inglés, sesiones OST en adelante), pese a lo que su nombre indica, es precisamente entre este tipo de encuentros el menos relacionados originariamente con las nuevas tecnologías y la cultura geek. Tiene sus orígenes en la metodología de reuniones dinamicas ideada y puesta en práctica por Harrison Owen a mediados de los '80, donde conducidos por la figura de un dinamizador o facilitador, los integrantes de un grupo (que puede variar entre la decena o incluso más del centenar de personas) elaboran una agenda de las sesiones en que se generarán subgrupos de discusión simultáneos, y donde imperará la libertad de movilidad entre los participantes. Tal como se documenta en openspaceworld.org (una de las páginas que concentra más información sobre sesiones OST), éstas se han llevado a cabo en cientos de países desde 1985 y en torno a temas de índole tan diversa como reuniones de empresa, resolución de conflictos internacionales, diseño urbanístico, elaboración de currículos educativos y un largo etcétera.
Aunque comparte con el resto de formatos mencionados hasta ahora el ser un tipo de encuentro que (en vez de programado con detalle previamente a su celebración) depende casi enteramente de la capacidad de autoorganización de sus participantes, así como en las dinámicas que se establecen durante su celebración, las sesiones OST se componen de un conjunto de reglas y fases que las hacen algo mucho más complejo y diverso en su realización. Se trataría de un formato ideado para cuando se cumplen determinadas condiciones contextuales, entre las cuales: el asunto o tema de la reunión implica un alto interés de los participantes; la cuestión o cuestiones a tratar presentan tanta complejidad que ninguna persona o grupo reducido pueden resolverlo por separado; el asunto requiere gran variedad de habilidades y personas para resolverse de manera satisfactoria; los participantes tienen una genuina pasión por el tema, el cual requiere acciones inmediatas4.
Normalmente una sesión OST (que puede variar en su duración, ya sean horas o días, y que no se recomienda interrumpir más que para questiones básicas como la alimentación o el descanso) consiste en primer lugar en una ronda de presentación de sus participantes sentados en círculo (que al igual de resto de fases, es guiada por un facilitador o facilitadores), seguida de una explicación metodológica y de una ronda de enumeración de los asuntos a tratar durante la sesión, en que intervienen voluntariamente todos aquellos participantes que deseen hacerlo. Esos asuntos o temas se ubican a continuación en una parrilla de horario en blanco, donde a cada columna se le asigna un espacio de la sala o de las instalaciones donde se celebra el encuentro. Una vez establecido todo ello (aunque con variaciones respecto al modo de conducir cada discusión, que dependerá de sus facilitadores y participantes), la persona que ha propuesto un tema lo discute y modera en el lugar asignado junto al resto de personas intersadas en el mismo. Dicha persona puede ser la encargada de tomar notas sobre lo hablado, o bien puede habilitarse el papel de un participante-relator que realice tal función. Una vez acabadas todas las sesiones, se lleva a cabo una ronda final con la totalidad de los participantes sentados en círculo de nuevo, a modo de cierre, donde cualquiera puede intervenir en la presentación de conclusiones.
Las sesiones OST están regidas normalmente por una sola norma (la llamada "Ley de los dos pies", que implica que cualquiera puede abandonar un grupo en que no esté recibiendo ni aportando nada de valor, en pos de otro) y por los denominados "Cuatro principios"5, que dotan al encuentro de su significación especial y de la consideración del momento presente como el propicio para abordar cualquier cuestión que se deba tratar: (a) "Quienquiera que asista, es la gente indicada"; (b) "Suceda lo que suceda, es lo único que podía haber sucedido"; (c) "Cuando quiera que comience, es el momento adecuado"; (d) "Cuando se acaba, se acaba". Apoyándose en un lenguaje claramente simbólico, otra de las consideraciones que suele llevar a cabo el facilitador es la de que todos los particpantes sean conscientes de dos tipos de roles habituales: "la abeja" (en referencia a personas que, en sus intervenciones en diferentes grupos, funcionan como polinizadoras de ideas) y "la mariposa" (personas que suelen intervenir normalmente para hacerse notar o mostrar su ingenio, normalmente saltando también de grupo en grupo).
6. La desconferencia y otros formatos
El término desconferencia (del inglés unconference) sería ampliamente usado para muchos de los formatos de encuentro que obedecen al dinamismo e informalidad de las tipologías enumeradas hasta ahora, pudiéndose considerar como desconferencia el primer FooCamp de 2003 o incluso encuentros anteriores en congresos autoorganizados de programadores, y donde el rasgo distintivo sería nuevamente que los propios participantes configuran prévia o simultáneamente la agenda y llevan a cabo las presentaciones de cada sesión. La desconferencia, por tanto, sería cualquier evento inspirado en este tipo de dinámicas de participación colaborativas y flexibles. Actualmente, no obstante, existe aún cierta indefinición terminológica en torno a muchos de estos tipos de convocatorias, así como influencias cruzadas (como por ejemplo la apropiación en desconferencias de la metodología de sesiones OST descrita anteriormente), que hacen dificil las clasificaciones y las diferenciaciones exactas.
Además, lejos de reducirse o simplificarse, las denominaciones se van ampliando con el tiempo, y surgen aún versiones y términos nuevos que no hacen sino mostrar hasta qué punto se trata de un fenómeno en constante evolución entre redes tecnológicas activas en el momento de escribir esto. Encuentros como BloggerCon y WordCamp (destinados a comunidades de bloggers), o como CodeCamp (específicas para desarrolladores de código) y PodCamp (centradas en comunidades de podcasts y otros softwares sociales), así como modalidades de discusión como la pecera (del inglés fishbowl, donde los participantes intervienen por rondas en un círculo central de asientos) han ido surgiendo los últimos años como variaciones de una fórmula de participación abierta que, lejos de agotarse, parece ir cobrando dinamismo en paralelo a las dinámicas de difusión viral y por comunidades de interés que permiten las herramientas sociales de la segunda ola de Internet.
Algunas consideraciones
Si bien se suele aludir, especialmente por parte de los propios participantes, a este tipo de encuentros como conferencias o eventos dirigidos por comunidades específicas, debería considerarse hasta qué punto el término comunidad tiene cabida en este fenómeno, y si no se trata más bien de momentos de necesaria comunión offline entre personas que comparten una misma pasión o afinidad por determinadas herramientas, servicios o software, y que articulan propuestas de encuentro (al margen de compartir una identidad comunitaria) no muy diferentes en su esencia a otro tipo de convocatorias informales orquestadas desde Internet como son los denominados beer and blogs o cualquier tipo de smartmobs.
No obstante, este tipo de encuentros suponen experiencias donde de algún modo se potencia el intercambio dinámico e informal de conocimiento (así como el aprendizaje distribuido y práctico, en los mejores casos), eventos que a menudo implican grandes volúmenes de información online (tanto previa como simultánea y posteriormente a su celebración), al mismo tiempo que como fórmulas implícitas de relacionarse y de hacer por tanto networking. Más allá del contacto concreto y de las reflexiones interiorizadas o publicadas en Internet posteriormente (por lo general en forma de post), se trataría sobre todo de "zonas temporalmente autónomas", por oposición a formatos tradicionalmente unidireccionales, propios de conferencias y congresos académicos, donde prevalece el control sobre la creatividad y la espontaneidad. Lugares y momentos contretos para compartir de modo ágil, yendo a buscar directamente ese momento que a menudo se suele producir tras una conferencia "clásica" en el turno de preguntas o el momento de la pausa, a pie normalmente de la mesa de refrigerios.
Este tipo de encuentros suponen también un cambio de paradigma paralelo a la denominada "sabiduría de las masas" que se constata en varios proyectos y fenómenos de Internet actuales, donde impera el resurgir del amateur6 frente al experto, y que en el caso que nos ocupa supondría nuevamente un traslado de tendencias y dinámicas que pasan, de alǵun modo, de lo online a lo offline. Diríase que el incremento desbordante de conocimientos (tácitos y explícitos) que implica el aprendizaje y uso las nuevas tecnologías de la información, y el imparable bombardeo de aplicaciones sobre éstas, permite cada vez más que tome la palabra aquél que por méritos y experiencias propias desee transmitir lo que sabe, tanto mejor cuando sea entre semejantes que le merezcan respeto. Es en ese sentido, además de la libertad con que estos diversos formatos se ofrecen a ser adoptados y adaptados, en que cabe entroncarlos con las dinámicas de colaboración en entornos de desarrollo de software libre y (no podía ser de otro modo, como argumentábamos al principio del escrito) la cultura de reconocerse y relacionarse que es la base de la misma que dio origen a lo que sería hoy día Internet.
Apéndice metodológico y más información
A parte de algún enlace a fuentes directas o un par de ejemplos no definidos aún como entrada, la mayoría de referencias enlazan a artículos de la Wikipedia inglesa o castellana. El lector interesado encontará en la enciclopedia abierta y en las páginas de discusión relacionadas más información y detalles sobre los formatos de encuentro enumerados, así como enlaces a fuentes originales que en algunos casos recogen datos mencionados aquí.
Desde el punto de vista etnográfico, a parte de la oportunidad que supone poder participar en este tipo de eventos para luego tratar de describirlos, Internet es actualmente una fuente inagotable de material de toda índole para ir fijando el contexto y aproximándose cualitativamente a este tipo de eventos. Al igual como sucede con otros fenómenos presenciales vividos por colectivos altamente tecnologizados, abundan los documentos gráficos en Internet sobre BarCamps, sesiones de Open Space Technology o unconferences, así como referencias en blogs y microblogs7. Además de causa y consecuencia, según se mire, de la celebración de este tipo de convocatorias, tales "rastros" permiten seguir su evolución y replicación geográfica de modo casi constante, en diferentes contextos socialeces alrededor del mundo donde haya establecida una determinada cultura tecnológica.
En nuestro ámbito nacional, por cierto, se vienen produciendo recientemente encuentros de diversa índole y foco temático que tienen en común varias similitudes con los eventos aquí descritos y su apuesta por la autoorganización, el dinamismo y la informalidad: Inusual CrossTalent (evento próximo a la filosofía de las sesiones OST, centrado en el ámbito de los creativos y la publicidad); PodCamp Barcelona (encuentro de formato similar al BarCamp, cuya primera edición aglutinó a gran diversidad de geeks, así como emprendedores de empresas y servicios tecnológicos); BankCamp Madrid (BarCamp orientado al ámbito bancario y la economía); Open MovilForum (jornada abierta de presentaciones centradas en aplicaciones para móviles); UrbanLabs (jornadas sobre innovación social y tecnología que combinaron formatos de charla relámpago y sesiones OST); Pecha Kucha Barcelona (fiel al formato descrito de presentaciones 20x20) o el próximo InnovaCampMediterrane@ (dedicado a ejemplos de innovación relacionada con las nuevas tecnologías y sus aplicaciones).
http://www.cibersociedad.net/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
