Escrito por Michiel Das
“No”. Esta respuesta fue el titular en muchas webs de noticias tecnológicas al terminar el 2013, cuando Snapchat rechazó la oferta por parte de Facebook, que quiso comprarles por 3.000 millones de dólares.
Las opiniones acerca de tanta audacia por parte de Snapchat estaban dividas: había gente que decía que era un paso muy estratégico para aumentar el valor de mercado de Snapchat; otros decían que Snapchat había firmado su propia sentencia de muerte.
Cuando Facebook (el propietario oficial de Instagram desde el 2012, cuando compraron la empresa por 1.000 millones de dólares) unas semanas después de las negociaciones fallidas anunció la introducción de Instagram Direct (la posibilidad de enviar fotos y vídeos a través de mensajes directos), muchas páginas web hablaron sobre el impacto que podría tener esta nueva opción, y cuáles podrían ser las ventajas para las marcas que desean lanzarse en esta red social, que en sus primeros dos años de existencia ha sabido convencer a más de 100 millones de usuarios.
Algunos medios también hablaban de la gran “casualidad” que Instagram anunciara esta nueva posibilidad de enviar mensajes directos con fotos y vídeos, tan sólo unas semanas después de que Snapchat rechazara la oferta de Facebook.
¿Por qué Snapchat era tan valioso para Facebook?
Snapchat es la aplicación móvil que crearon los jóvenes Evan Spiegel y Robert Murphy en 2011, a través de la cual sus usuarios pueden enviar fotos y vídeos a los contactos que ellos escogen, con una duración limitada (normalmente entre 5 o 10 segundos). Después de este tiempo, la imagen se borra automáticamente del móvil de ambos, sin dejar una huella digital. Esta idea tan simple ha convencido a una gran multitud de adolescentes que en las redes sociales más convencionales han visto que su privacidad es cada vez menos segura, y por ello se han “enganchado” a esta aplicación. Envían unos 400 millones de fotos y vídeos al día a sus contactos (comparado con los 350 millones de fotos que se suben a Facebook o los 55 millones de Instagram).
Facebook, que con su normas de uso que permiten guardar los datos y fotos subidas incluso después de borrarlas de nuestro perfil, el aumento de publicidad no solicitada, y con la presencia de cada vez más padres que han encontrado el camino hacia esta red social, ha sido una de las primeras empresas en notar que su popularidad entre los adolescentes ha bajado. Para ir más allá aún, la semana pasada investigadores de la Universidad de Princeton declaraban que en base a su modelo matemático, que Facebook perderá el 80% de sus usuarios entre 2015 y 2017 y que tiene muchos puntos en común con una enfermedad contagiosa.
Razón suficiente para Facebook de buscar nuevos mercados lucrativos para intentar combatir las tendencias. O “diversificar su oferta”, como lo llaman ellos. Por eso, cuando Snapchat se negó a su oferta, utilizaron una táctica que parece ser cada vez más común en el mundo de las empresas tecnológicas y los traspasos agresivos que han caracterizado su sector.
Adaptaron la idea y lo integraron dentro de sus propias plataformas (de Instagram, en este caso).
Si no te puedes unir, cópialos
No es la primera vez que un gigante online utiliza esta táctica para fortalecer su monopolio. Uno de los ejemplos más claros fue en el 2007 cuando Google intentó comprar Facebook, porque habían visto que la idea de compartir online algunas facetas de tu vida con tus contactos empezaba a tener éxito. Cuando se pararon las negociaciones, en el 2011 lanzaron su propia red social (Google +), que 2 años después aún no ha llegado al mismo nivel de popularidad que Facebook.
Lo mismo pasó cuando Twitter compró Vine (una aplicación para hacer y compartir vídeos de máximo 6 segundos) en el 2012, y Facebook decidió integrar la posibilidad de hacer vídeos dentro de Instagram unos meses después. El mes pasado teníamos el caso Facebook-Snapchat que dio como resultado el lanzamiento de Instagram Direct, y este mes Facebook anunció que ahora también integrará los típicos “trending topics” de Twitter en su tablero de noticias.
El tiempo nos dirá si los pequeños jugadores sabrán diferenciarse suficientemente para poder seguir existiendo de forma independiente, o si al final los grandes jugadores terminarán dominando el partido. Mientras tanto, parece ser que el conocido dicho
“Si no los puedes vencer, únete a ellos”(“If you can’t beat them, join them”)
debería ser cambiado por
“Si no los puedes vencer, únete a ellos. Si no te puedes unir, cópialos.”(“If you can’t beat them, join them. If you can’t join them, copy them.”)
¿Qué opináis vosotros? ¿En el futuro vamos a ver más opciones de otras redes sociales integradas dentro de Facebook?
Imágenes: Kenny Louie y Thule87
No hay comentarios:
Publicar un comentario